Ухвала суду № 48686859, 13.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21108/13-к

Провадження 1-кп/127/228/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Ліщишині О.С.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, до затримання за адресою: м. Вінниця вул. Космонавтів 17/9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки із загальною національною мобілізацією всіх військовозобовязаних громадян України, він як військовозобовязаний бажає прийняти участь в захисті держави, намірів ухилятися від суду та виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню не має, має постійне місце проживання. Також зазначив, що після закінчення складної політичної ситуації в державі, постане перед правосуддям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, повторно вчинив ряд злочинів, може ухилятися від суду, просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_1 було обрано 02.12.2013, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_1 інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки обвинувачений ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв'язків та його репутацію. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях в яких він обвинувачується.

Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості ОСОБА_1 утримування його під вартою до суду не надходило.

Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну йому запобіжного заходу на більш мякий слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суддя -

Постановив

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити строк дію обраного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 травня 2014.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40000 (сорока тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: (Одержувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Код ЄДРПОУ: 26286152; Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області; МФО: 802015 р/р : 37310009000080; Призначення платежу: внесення застави ПІБ за ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області або: внесення коштів на депозитний рахунок за позовом ПІБ до ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, кілька обовязків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: