Ухвала суду № 48686459, 27.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/31497/13-к

Провадження 1-кс/127/7373/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області Гелети Ю.П. про проведення обшуку в ПП «Караван», -

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області Гелета Ю.П. звернувся з клопотанням про проведення обшуку в ПП «Караван», клопотання мотивував тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №32013010000000222 від 30.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, всупереч запровадженого Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995 року та порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, не маючи відповідної ліцензії (дозволу державного органу) на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, 20.11.2013 на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, незаконно збув незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 9 літрів за ціною 30 грн. за один літр, а всього на загальну суму 270 гривен громадянину ОСОБА_3.

Згідно дослідження лабораторії ЗАТ «Вінницький ЛГЗ «Сотка» від 22.11.2013 р. № 89 рідини вилучені у громадянина ОСОБА_3 є водно-спиртовою сумішшю, міцністю 71,5 % та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. ТУ»

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 придбаває з метою виготовлення і збуту та зберігає незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт за адресою: АДРЕСА_1, які належать приватному підприємству «Караван» (23059906)

В судове засідання слідчий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах клопотання міститься інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.12.2013 року, з якої вбачається, що ПП «Караван» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, будь-яких підтверджуючих даних, які б давали підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється незаконна реалізація незаконного виготовлення алкогольних напоїв, в матеріалах клопотання - немає.

Крім того, з інформаційної довідки з Реєстрації прав власності на нерухоме майно вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться ТОВ «Афіна-П», тому, внаслідок надання дозволу на проведення обшуку, будуть порушені охоронювані законом права та інтереси третіх осіб, а саме ТОВ «Афіна-П».

Наявний в матеріалах клопотання фотознімок не може бути належним доказом того, що за вищевказаною адресою здійснюється незаконна реалізація алкогольних напоїв.

Слідчий суддя враховує, що в рамках кримінального провадження №32013010000000190 слідчим суддею двічі (14.10.2013 року та 21.10.2013 року) відмовлено в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з підстав не обґрунтованості та не доведеності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області Гелети Ю.П. про проведення обшуку в ПП «Караван» за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя