Вирок № 48684128, 18.08.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/1677/2012

1/2215/112/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

.

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Стефанського С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утримані одну малолітню дитину

у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України.

встановив:

7 лютого 2012 року близько 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи в підїзді № 1 будинку № ЗО, який розташований по вул. Попова м. Старокостянтинова, умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав віконну металеву решітку, яка знаходилась біля віконного пройому між другим та третім поверхами, що належала Старокостянтинівській ЖЕК, чим спричинив матеріальної шкоди на 362 грн. 82 коп. Після чого, викрадену металеву решітку здав на пункт прийому металобрухту ОСОБА_3Р., отримавши за неї гроші в сумі 41 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

Крім цього, 8 лютого 2012 року близько 10 год. перебуваючи в підїзді № 3 будинку № 30, який розташований по вул. Попова м. Старокостянтинова, умисно таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав металеву віконну решітку, яка знаходилась біля віконного пройому між другим та третім поверхами, що належить Старокостянтинівській ЖЕК, чим спричинив матеріальної шкоди на 362 грн. 82 коп. Після чого, викрадену металеву решітку заніс на пункт прийому металобрухту ОСОБА_4, де був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та щиро розкаявся, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 6.02.2012 року на протязі дня він зловживав спиртними напоями. Прокинувшись вранці 7.02.2012 року йому було зле, тому він знову вирішив вжити спиртні напої. Так як в нього на той час коштів на горілку не було, тому він вирішив пройтися по місту Старокостянтинова, щоб щось викрасти.

Близько 14 години, коли він проходив повз будинок № 30, який розташований по вулиці Попова м.Старокостянтинова, піднявшись у підїзд №1 на третьому поверсі викрав металеву решітку, що закривала вікно з внутрішнього боку підїзду. Вийшовши із підїзду він викрадену решітку заніс на пункт прийому металобрухту, який розташований поблизу Залізничного вокзалу № 1 м.Старокостянтинова, де її продав за гроші в сумі близько 40 грн. Під час продажу решітки вона була зважена, її вага становила 22 кілограми, про її походження він нікому нічого не розповідав.

Після того, 8.02.2012 року він знову вирішив вжити спиртні напої, але так як в нього грошей не було, тому близько 10 години він знову пішов до підїзду № 3 будинку № 30 по вулиці Попова м. Старокостянтинова, де на третьому поверсі побачив аналогічну решітку, яку захотів викрасти. Переконавшись, що поблизу нікого зі сторонніх осіб не має, смикнув за металеву решітку, поклав її собі на праве плече і пішов на вихід з підїзду і поніс викрадену металеву решітку до пункту прийому металобрухту, куди здавав попередню. Коли прийшов на приймальний майданчик, пункту прийому металобрухту, то чоловік який приймає металобрухт запідозрив його у вчиненні крадіжки і почав розпитуватися де він взяв дану решітку. В той час до них підїхали працівники міліції, яким він зізнався, що металеву решітку яку він здав 7.02.2012 року і ту що приніс, викрадені з підїздів будинку № ЗО по вулиці Попова. Викрадені металеві решітки працівники міліції вилучили.

Таким чином, суд вважає вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна вчинена повторно є доведеною і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. ч. 1,2 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним не встановлено.

З урахуванням викладеного суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Судові витрати в сумі 235 грн. 20 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з

підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, по ст. 185 ч. 2 КК України призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити її іспитовий строк тривалістю один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України в Хмельницькій області вартість проведення товарознавчої експертизи - 235 грн. 20 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій обл., розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу: «за дослідження №10»)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: