Постанова № 48683766, 10.08.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2168/15-п

Провадження № 33/791/225/15

Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_3 19.02.2105 року близько 21.00 години у АДРЕСА_1, 32, знаходячись за місцем свого проживання, по відношенню до своєї співмешканки висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься прохання про скасування постанови судді як незаконної у зв'язку з неповним та необ'єктивним з'ясуванням обставин справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, вивчивши та перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею винесена 14 квітня 2015 року в присутності ОСОБА_3, який повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно розписки (а.с. 11) ОСОБА_1 в той же день 14 квітня 2015 року був ознайомлений з призначеним суддею адміністративним стягненням та не заперечував проти цього. Апеляційна скарга у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скеровані останнім до суду лише 29 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Будь-яких доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови апелянтом суду апеляційної інстанції в судовому засіданні не надано. Посилання ОСОБА_1 на несвоєчасне отримання копії постанови судді, як на підставу для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки, відповідно до приписів ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

При таких обставинах вважаю, що строк на оскарження постанови судді місцевого суду був пропущений апелянтом без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) Сажинов В.В.

З оригіналом згідно,

Суддя: Сажинов В.В.