Ухвала суду № 48676361, 17.11.2014, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1786/14-к

1-кп/588/150/14

УХВАЛА

17.11.2014 рокум. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,з участю прокурора Авершиної І.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200270000305 від 07.06.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.10.2014 р. надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200270000305 від 07.06.2014 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - обвинувальний акт від 28.10.2014 р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 28.10.2014 р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, потерпілі, та обвинувачений через адміністрацію місця тимчасового утримання. Через заявлення прокурором клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підготовче судове засідання було відкладеним, про що повідомлені учасники процесу. В підготовче судове засідання доставлений ОСОБА_3, який утримується в Сумському СІЗО-25.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілих, думку потерпілих та обвинуваченого, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200270000305 від 07.06.2014р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

В судовому засіданні потерпілі звернулися до суду із цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь ОСОБА_1 7220 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 - 790 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, та заявили клопотання про його прийняття. Прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття цивільного позову від потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Судом постановлено ухвалу про прийняття вказаного цивільного позову та визнано потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем, яким роз'яснено їх права.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, однак у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на даний час перебуває під вартою у кримінальному провадженні щодо обвинувачення його у скоєнні інших корисливих злочинів, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належну поведінку.

ОСОБА_3 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, вказавши, що він бажає перебувати на волі, коштів, необхідних для внесення застави у нього немає.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу судом встановлено, що як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, не працював на момент його затримання та не мав постійного доходу, мешкав не за місцем його реєстрації, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, скоїв кримінальне правопорушення, інкриміноване йому в останньому вироку від 04.11.2014 р. під час умовно-дострокового звільнення, і вказані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду чи продовжити злочинну діяльність. Крім того, на даний час він утримується під вартою за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.11.2014 р., за яким його засуджено за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених п.п. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі вісімнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати - 21924 грн.

Суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.176, 177,183, 193,194, 197, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м.Тростянець Сумської області на 27 листопада 2014 року об 11 годині 00 хв.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянути цільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди одночасно зі вказаною кримінальною справою.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 17 год. 00 хвилин 15 січня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали з 17 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Визначити заставу відносно ОСОБА_3 у розмірі 21924 грн (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири грн.)

Зазначити ОСОБА_3 такі обовязки в разі внесення застави:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу Тростянецького районного суду Сумської області;

2) повідомляти Тростянецький районний суд Сумської області про зміну свого місця проживання, навчання або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_3., що в разі порушення вказаних обовязків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одрежувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013 Розрахунковий рахунок: 37317006000459 Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник