Вирок № 48675989, 18.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

18.08.2015

Справа №522/15264/15-к

Провадження №1-кп/522/880/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Осіік Д.В.

при секретарі: Єршовій І.С.,

за участю прокурора: Алексєєва В.В., Кужко С.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160020000095 від 23.04.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, який перебував на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 119-0 від 08.12.2014 року виконувача обов'язків начальника Одеської митниці ДФС з 10.12.2014 р. ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС.

Відповідно до тимчасового положення затвердженого заступником начальника Одеської митниці ДФС №234 від 30.04.2015 р. «Про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС» Розділу І Загальні положення:

-п.1.2 «...відділ є підрозділом управління, який уповноважений на виконання функцій щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил...»;

Згідно розділу II тимчасового положення «Основні завдання і функції відділу» відділ відповідно до покладених на нього завдань:

-п.2.1. управління забезпечує: «...реалізація державної політики у сфері державної митної справи України, зокрема, у сфері захисту економічних інтересів держави, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил...»

-«...представництво митниці при розгляді в судах справ про порушення митних правил...»;

-п.2.2. «...здійснює провадження у справах про порушення митних правил ...»;

-п.2.5. «...взаємодіє з митними й правоохоронними органами, іншими органами виконавчої влади в напрямі запобігання, виявлення митних правопорушень у межах визначеної компетенції та відповідно до законодавства...».

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС розділу II «Завдання та обов'язки» п.2.1.1

-«.. .здійснює провадження в справах про порушення митних правил...»;

-«...здійснює взаємодію з експертними установами та організаціями по проведенню експертних досліджень по справам про порушення митних правил...»;

-«...направляє для виконання до органів державної виконавчої служби постанов митниці в справах про порушення митних правил...»;

-забезпечує в межах компетенції реалізацію державної політики стосовно державної таємниці...».

Таким чином, постійно обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС, та здійснюючи за спеціальним повноваженням функції представників влади і організаційно-розпорядчі функції, згідно із приміткою 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_3 - є службовою особою.

Відповідно до статті 508 МК України. Проведення процесуальних дій

1. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

2. До процесуальних дій належать:

- складення протоколу про порушення митних правил:

- опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

- витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;

- тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них;

- митне обстеження;

- пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;

- експертиза;

- взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

3. Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, 20.04.2015 р. старшим державним інспектором першого аналітично- пошукового відділу Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 у присутності головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 складено на ОСОБА_5 протокол про порушення митних правил № 0376/50000/15 передбачених ч. 3 ст. 481 митного кодексу України, де інтереси ОСОБА_5 по довіреності від 23.03.2015 № 541 представляв ОСОБА_6

Згідно, ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України - перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 гривень.

При складанні протоколу про порушення митних правил № 0376/50000/15 передбачених ч. З ст. 481 Митного кодексу України на ОСОБА_5 у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_5 по довіреності.

23.04.2015 р. на головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 розписані до провадження матеріали адміністративної справи № 0376/50000/15 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.481 МК України.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 25.05.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 зустрівся з ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_5 за довіреністю, де в ході бесіди ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6, що для того щоб перейти з ч. 3 ст.481 МК України на ч. 1 ст. 481 МК України, де санкція статті тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень, ОСОБА_6 необхідно надати йому 400 доларів США.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що у разі не надання грошових коштів, 27.05.2015 р. буде розглянуто адміністративну справу № 0376/50000/15 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, де розмір штрафу буде 17 000 гривень.

Продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 27.05.2015 р. знаходячись в своєму робочому кабінеті № 43 Одеської митниці ДФС, за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 приблизно о 15:00 годині отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, (що за курсом Національного банку України станом на 27.05.2015 р. складає 8 416 гривень), за здійснення таких дій, що входять до його компетенції, які будуть сприяти закриттю адміністративної справи №0376/50000/15 за ч. 3 ст. 481 МК України та відкриттю адміністративної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 481 МК України, де санкція статті тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто штраф у розмірі 850 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_1 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується, те, що він одноособово виховує неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1, наявність пом'якшуючих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати певні посади в органах Державної фіскальної служби України, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та без спеціальної конфіскації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - після вступу вироку у законну силу - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року, на майно, а саме: грошові кошти у розмірі 400 доларів США, купюрами по 50 доларів США у кількості 8 штук, з наступними серійними номерами JK33992094A, ID58831596A, IG46474819A, EK28978014A, EB17388406A, CG25860357A, GF43840926A, ME07051798A; картонну папку швидкозшивач з надписом «адміністративна справа», в якій були виявлені грошові кошти; службове посвідчення ОО№000181 на інспектора податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_1; матеріали адміністративної справи №0376/50000/15 у відношенні ОСОБА_5, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України в картонній папці - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 400 доларів США, купюрами по 50 доларів США у кількості 8 штук, з наступними серійними номерами JK33992094A, ID58831596A, IG46474819A, EK28978014A, EB17388406A, CG25860357A, GF43840926A, ME07051798A - після набрання вироком законної сили - вважати повернутими за належністю ОСОБА_6

Речові докази: картонну папку швидкозшивач з надписом «адміністративна справа», в якій були виявлені грошові кошти та матеріали адміністративної справи №0376/50000/15 у відношенні ОСОБА_5, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України в картонній папці - після набрання вироком законної сили - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: службове посвідчення ОО№000181 на інспектора податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_1 - після набрання вироком законної сили - повернути за належністю ОСОБА_1.

Судові витрати у розмірі 2 764 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн.. 80 коп., стягнути на підставі ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік