Рішення № 4867441, 04.09.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2009 р.

Справа № 18/133

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Компанії " Танкем Лімітед", вул. Кенеді Авеню , 8 , м. Нікосія, Кіпр 1087, СУ -1640, а/с 26557 Фактична адреса представника та адреса для листування в Україні : вул. Глібова, 24 , корп. "а" кв. 15, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача -1: ТзОВ " Фінансово - консалтингова група Прикарпаття ", вул. Ленкавського , буд. 22, м. Івано-Франківськ , 76018

до відповідача -2 :ПП " Паром - Люкс", вул. Промислова , 53 , м. Львів , 79024

про : зобов"язання повернути кошти в сумі 12000652 грн. 45 коп.

За участі представників:

від позивача: Прокопик Т.І.(довіреність № ВМС № 481328 від 13.08.09р ) - представник;

від відповідача -1: Гуцуляк Г.І. (паспорт серія СЕ - № 052707 від 29.05.01р.) -директор відповідно до рішеня від 15.11.2006р. ;

від відповідача-2: Фатула Т.В. (довіреність № 134 від 03.08.09р.) - представник ;

ВСТАНОВИВ: подано позов про зобов»язання повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 12 000 652,45 грн.

В судовому засіданні 03.09.09 р. оголошувалась перерва до 04.09.09 р..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 подав суду відзив на позов №025/09 від 28.08.2009р., в якому позовні вимоги позивача не визнає та повністю заперечує.

Представник відповідача -2 також подав суду відзив №214/08-28 від 31.08.2009 р., яким зазначає, що у зв»язку із наявністю виняткових обставин просить здійснити відстрочення сплати коштів в сумі 12 000 652,45 грн. в користь позивача строком на один рік.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.2008 р. між компанією «Танкем Ліметед»

( далі покупець та позивач ) та Приватним підприємством «Паром-Люкс» ( далі продавець та відповідач-2) укладено Контракт №3К -01/2008, згідно якого ( п.п.1.1 п.1 « Предмет контракту» ) продавець продає, а покупець купує яєчні продукти виробництва ТзОВ « Імперово Фудз» ( «Україна ) в подальшому «Товар» по номенклатурі , в кількості і по цінам , вказаних в Специфікації ( Додаток №1 до даного Контракту).

Підпунктом 2.1 п. 2 Контракту сторони обумовили, що ціна на товар встановлюється і вказується в специфікації та інвойсах на кожну партію товару. Загальна вартість контракту складає 12 204 000 Євро 00 центів. Вартість , назва і кількість партій товару вказується в специфікаціях та інвойсах, вт. ч. переданих по факсу.

В підпункті 3.1 сторони встановили, що оплата за поставлений товар здійснюється шляхом безготівкового переказу загальної суми контракту на банківський рахунок продавця на протязі 180 банківських днів з моменту відгрузки товару.

Згідно п.п. 4.1 сторони встановли, що умови поставки для кожної партії товару визначаються в інвойсах на кожну відгружену партію товару.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у зв»язку із господарською необхідністю, компанією «Танкем Ліметед»було запропоновано відповідачу -2 шляхом усних переговорів, збільшити об»єм поставки яєчного порушку на 12 000 652,45 грн.

( еквівалент 1 490 764 млн. доларів США), встановлені Специфікацією до контракту. У зв»язку із цим, позивач 29.04.2009 р. здійснив додаткове перерахування коштів в користь відповідача-2 в сумі 12 000 652,45 грн ( еквівалент 1 490 764 млн. доларів США) , що підтверджується випискою із рахунку ТзОВ КБ « Фінансова ініціатива» на загальну суму 5 млн. дол. США.

Однак , листом від 24.06.2009 р. №36/06-69 ПП «Паром-Люкс» повідомило , що у зв»язку із відсутністю на виробничих складах підприємства в достатній кількості яєчних продуктів ( яєчного порошку), які ПП « Паром-Люкс» зобов»язане було б поставити позивачу, у зв»язку із додатковим перерахуванням позивачем в користь відповідача коштів в сумі 12 000 652,45 грн. , ПП «Паром-Люкс» не зможе здійснити поставку яєчних продуктів на суму 12 000,652, 45 грн.. Щодо повернення ПП « Паром -Люкс» коштів перерахованих в його користь сумі 12 000 652,45 грн., відповідачем-2 зазначено, що підприємство не може виконати свого обов»язку із незалежних від нього причин.

На підтвердження факту наявності заборгованості станом на 18.08.2009 р. сторонами даного спору складено акт звірки взаєморозрахунків , згідно якого заборгованість ПП «Паром-Люкс» перед позивачем становить 12 000 652,45 грн..

Зокрема позивач зазначив, що 04.08.2009 р. ПП «Паром-Люкс» ( боржник) , Компанією « Танкем Лімітед» ( кредитор) та ТзОВ « Фінансова-консалтингова група Прикарпаття» ( поручитель) укладено Договір поруки №36-09, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов»язань ПП «Паром Люкс», за Контрактом №ЗК 01/2008 від 14.07.2008 р.. Згідно підпункту 1.2 Договору, порукою забезпечується виконання зобов»язань боржника в сумі 12 204 000 євро 00 центів за Основним договором.

Додатковою угодою №1 від 15.07.2008 р. до Контракту №ЗК-01/208 від 14.08.2008 р. сторони обумовили викласти п. 7.2 Контракту в наступній редації : «У випадку , якщо сторони не дійдуть згоди, суперечки будуть вирішуватись в судах України за вибором позивача згідно чинного законодавства» Дана обставина свідчить про підсудність даного спору господарським судам згідно ст. 13 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно) , зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа, зобов»язана повернути майно і тоді , коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі . У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За таких обставин та враховуючи, що матеріалами справи підтверджено іце не заперечується відповідачем-2, останній набув грошові кошти в сумі 12 000 652,45 грн. без достатньої правової підстави, оскільки спірна сума перерахована Компанією «Танкем Лімітед» на розрахунковий рахунок ПП «Паром-Люкс» та залишається неповернутою на момент розгляду даного спору . Однак при цьому останнє не виконало своїх зустрічних зобов»язань із незалежних від нього причин, в т. ч. через складне фінансове становище.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов»язань.

Крім того, господарський суд дійшов висновку , що покладення на відповідача-1 солідарного обов»язку повернути кошти в сумі 12 000 652,45 грн. в користь Компанії

«Танкем Лімітед» безпідставне, оскільки п.п.3.3.1 Договору поруки №36-09 від 04.08.2008р. , укладеного між сторонами даного спору встановлено, що відповідач-1 несе відповідальність за зобов»язання відповідача-2 виключно в межах суми контракту, встановленої п. 2 Контракту №3-К-01/2008. Однак , як встановлено судом, спірна сума оплачена позивачем поза межами зобов»язань п.2 Контракту. З огляду на зазначені обставини, господарський суд дійшов висновку, що відповідача-1 належить звільнити від відповідальності за даним позовом.

Щодо клопотання відповідача-2 про відстрочення сплати коштів в сумі

12 000 652,45 грн. в користь Компанії «Танкем Лімітед» строком на один рік, то суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню у зв»язку із його необгрунтованістю. Крім того, ст. 121 ГПК України, право надання судом в т. ч. відстрочення виконання рішення надається виключно після видачі виконавчого документу, тобто буде можливим після набрання рішенням у даній справі законної сили.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача-2.

Керуючись ст.8, 124 Конституції України, ст.15, 526, 538, 610, 612, 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Стягнути з ПП " Паром - Люкс", вул. Промислова , 53 , м. Львів , 79024, ( код ЄДРПОУ 22395513) на користь Компанії " Танкем Лімітед" ( вул. Кенеді Авеню , 8 , пов. 1, оф. 101, м. Нікосія, Кіпр 1087, СУ -1640, а/с 26557, Фактична адреса представника та адреса для листування в Україні : вул. Глібова ,24 , корп. "а" кв. 15, м. Івано-Франківськ,76000 ) кошти в сумі 12 000 652, 45 грн. ( дванадцять мільйонів шістсот п»ятдесят дві гривні сорок п»ять копійок); 25 500,00 грн.- витрат по сплаті державного мита, та 236,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.09.09 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______