Ухвала суду № 48674355, 18.08.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1320/14-ц

Провадження № 6/496/137/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 496/1320/14-ц.

При цьому посилається на те, що рішенням Біляївського районного суду від 13.10.2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідачів було стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, за яким право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду заяви.

Дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.04.2015 року ( том 1 а.с.236-240) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11094978000 від 14.12.2006 року у розмірі 16020, 67 доларів США, що еквівалентно 207084 грн. 31 коп., а рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13.10.2014 року ( том 1 а.с.129-132) з відповідачів було стягнуто на користь позивача з кожного судовий збір.

Таким чином, розгляд справи закінчено постановленням рішення, яке вступило в законну силу, а тому посилання заявника на положення ст. 512, 514, 1077 ЦК України є безпідставними.

Крім того, заявник в своїй заяві посилається на положення ст.. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , які передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Процедура розгляду питання про правонаступництво у виконавчому проваджені залежить від виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.. 17 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається ( том 1 а.с.247, 252-253), що за заявою ПАТ «УкрСиббанк» на адресу цього стягувача були направлені виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за рішеннями Біляївського районного суду та апеляційного суду Одеської області, які ним отримані.

Заявником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надані докази, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами.

Таким чином, виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду не відкрито, що виключає судовий розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому законних підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження». суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова