Ухвала суду № 48674190, 18.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20196/14-ц

Провадження № 2/752/476/15

У Х В А Л А

18.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій Банку щодо зарахування та спрямування коштів, сплачених позивачем за Договором кредиту № 700\728127-KR від 18.09.2008 р., всупереч договору та застосування методу нарахування відсотків за користування кредитом «факт «360», зобов»язання ПАТ «Украсоцбанк» виконати умови п.1.1 Договору кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р., укладеного з позивачем, в частині нарахування процентної ставки в розмірі 12,5 % річних, зобов»язання здійснити перерахунок сплачених позивачем сум за Договором кредиту 700\728127-KR , зобов»язання зарахувати платежі, підтверджені квитанціями від 05.05.2010 р., 07.04.2010 р., 20.01.2010 р., 20.07.2009 р., 20.02.2009 р. на рахунки № 22027700602191 та № 22082700602191 на погашення заборгованості за Договором кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р., зобов»язання скласти графік погашення кредитної заборгованості за вирахуванням частини відсотків нарахованих за методом «Факт\360», в якому відобразити суми, які необхідно внести в рахунок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: чи у відповідності до умов Договору кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р. (зі змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 16.07.2009 р.) зараховувались ПАТ «Укрсоцбанк» кошти, сплачені ОСОБА_1, згідно з наявними в матеріалах справи розрахунковими документами та первинними документами, яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашенню основної суми боргу, пені) перед ПАТ «Укрсоцбанк» може бути нарахована за Договором кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р. (із змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 16.07.2009 р.) включно до 25.06.2014 р. з урахуванням строків позовної давності (1 рік-для стягнення неустойки (пені), 3 роки-для інших прострочених чергових платежів, з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду України від 06.11.2013 р. у справі № 6-116цс13, чи відповідає нарахування банком відсотків за кредитним договором 700\728127-KR від 18.09.2008 р. умовам цього договору та вимогам чинних нормативно-правових актів, яка реальна відсоткова ставка за Договором кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р., чи не завищено штучно нарахування відсотків по кредиту в зв»язку із застосуванням методу нарахування «Факт\360».

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертів позивач просить поставити питання щодо виконання Банком умов Договору кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р. в частині правомірності зарахування внесених позивачем платежів та розміру відсоткової ставки, яка застосовувалась відповідачем при нарахуванні заборгованості за кредитним договором.

Відповіді на зазначені питання мають доказове значення у даній справі, стосуються предмету доказування та потребують спеціальних знань.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової економічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (м.Київ, вул.Мельникова, 81, корп..20, оф.403).

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи у відповідності до умов Договору кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р. (зі змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 16.07.2009 р.) зараховувались ПАТ «Укрсоцбанк» кошти, сплачені ОСОБА_1, згідно з наявними в матеріалах справи розрахунковими документами та первинними документами;

-яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредитом, погашенню основної суми боргу, пені) перед ПАТ «Укрсоцбанк» може бути нарахована за Договором кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р. (із змінами та доповненнями, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 16.07.2009 р.) включно до 25.06.2014 р. з урахуванням строків позовної давності (1 рік-для стягнення неустойки (пені), 3 роки-для інших прострочених чергових платежів, з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду України від 06.11.2013 р. у справі № 6-116цс13);

-чи відповідає нарахування банком відсотків за кредитним договором 700\728127-KR від 18.09.2008 р. умовам цього договору та вимогам чинних нормативно-правових актів;

-яка реальна відсоткова ставка за Договором кредиту 700\728127-KR від 18.09.2008 р.;

-чи не завищено штучно нарахування відсотків по кредиту в зв»язку із застосуванням методу нарахування «Факт\360».

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (м.Київ, вул.Мельникова, 81, корп..20, оф.403).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: