Постанова № 48672297, 27.07.2015, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа №: 706/762/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 рокум.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст.130 КупАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року громадянин ОСОБА_1, о 12 год. 00 хв. В м.Христинівка Черкаської області на перехресті вул. Ювілейна-шевченка-Гагаріна керував автомобілем Опель «Астра» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від підпису у протоколі та дачі пояснень відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КупАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КупАП судом розяснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що на час зупинки працівниками ДАІ він не знаходився за кермом автомобіля, а за кермом знаходився інший водій. Працівники міліції проти його волі доставили на освідування до Христинівської ЦРЛ.

В подальшому ОСОБА_1 до Христинівського районного суду Черкаської області на неодноразові виклики не зявлявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП доведена наявними матеріалами у справі та виходячи з наступного:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№444469 від 26.04.2015 року ОСОБА_2, о 12 год. 00 хв. В м.Христинівка Черкаської області на перехресті вул. Ювілейна-Шевченка-Гагаріна керував автомобілем Опель «Астра» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку лікаря Христинівської ЦРЛ №58 від 26.04.2015 року ОСОБА_1, перебував на момент освідування у стані алкогольної інтоксикації. Окрім того, згідно із рапортами працівників ВДАІ з обслуговування Христинівського району Ю.М ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказують на те, що 26.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. від ЧЧ Христинівського РВ УМ ВС України в Черкаській області було отримано повідомлення про те, що в м. Христинівка по вул. Шевченка невідомий водій на автомобілі ОПЕЛЬ Астра білого кольору д.н. НОМЕР_2 керує в нетверезому стані (ЖЕОЗ № 1187 від 26.04.2015 р.) в той час несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі ВАЗ 21099 д.н. 0085 в складі старшого інспектора капітана міліції ОСОБА_3, інспектора з ОДР ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 та інспектора з АП ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 де в той час знаходились неподалік в м. Христинівка на вул. Ювілейна, рухаючись в напрямку вул. Шевченка ми помітили вище вказаний автомобіль який рухався в напрямку Хліб завод «ПП Плужник» ввімкнувши проблискові маячки червоного кольору почали зупиняти даний транспортний засіб, помітивши нас водій доїхавши до перехрестя вул. Шевченка- Гагаріна здійснив маневр правого повороту на вул. Гагаріна так як вона була тупікова він зупинився та відразу вийшов із за керма. Ми вийшли із службового автомобіля та підійшли до водія, як вияснилось що за кермом Т.З знаходився громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4. який знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини та при спілкування вів себе грубо та погрожував нам фізичною розправою, в присутності свідків водієві було запропоновано проїхати в медичний заклад для встановлення ступіня його алкогольного сп'яніння на, що він довгий час відмовлявся але в подальшому погодився. В медичному закладі водій ОСОБА_1 був. освідований черговим лікарем Христинівської ЦРЛ ( висновок лікаря № 58 від 26.04.2015 р. гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольної інтоксекації). Після чого в присутності свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол АГ2 № 444468 за ст. 130 КУпАП. Відносно громадянина ОСОБА_1 будь які фізичні впливи та спец засоби не застосовувались.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 в судові засідання зявився лише один раз в послідуючому почав подавати клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зверненням до прокуратури Христинівського району для оцінки дій працівників ДАІ. Однак суд зазначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихо¬вання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчинені адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також показаннями свідків в судовому засіданні.

З моменту розгляду справи адмінправопорушник намагається уникнути розгляду справи по сутті, зволікаючи з її розглядом, тому суд вважає, що адмінправопорушник намагається уникнути покарання.

- відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата, і місце його складання, прізвища, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; поясненна правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме постанови судді Христинівського районного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_9 був визнаний винним за ч.1 ст.130 КУпАП до 7 діб адміністративного арешту.

Окрім того, згідно постанови судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_9 був визнаний винним за ч.2 ст.130, ст.124, 122-4 КупАП, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та усвідомити значення своїх дій.

Зважаючи на обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_9 за адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк визначений в санкції ч.2 ст.130 КупАП.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.250,251,252,280,283,284 КупАП суд, -

Постановив:

Громадянина ОСОБА_1, 24.02.1980 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.02.1980 р.н судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 31210206700453, МФО 854018, ЄДРПОУ 37894759, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_10