Ухвала суду № 48672158, 18.08.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2514/13-к

Провадження № 1кп/712/374/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів кримінального провадження для дооформлення

18 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Чорненької І.В.

за уч. прокурора - Криворучко Р.О.

за уч. захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року апеляційний суд Черкаської області надіслав до Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України для виконання ухвали від 29.07.2015 року.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Вивченням обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, який як встановлено у суді не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому на думку суду підлягає поверненню прокурору.

Так, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування не дотриманні вимоги кримінально-процесуального закону, а саме: за положеннями п. 5 ч 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії підозрюваної особи.

В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов'язковим, оскільки відповідно до ч. І ст. 337 судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 вказаним вимогам не відповідає, оскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та правову кваліфікацію його дій. Залишивши поза увагою відсутність висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив що на його думку обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і провадження належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Адвокат та обвинувачений в судовому засіданні пояснили що на їх думку обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і належить направленню на до оформлення, про що не випадково зазначено в ухвалі апеляційного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виправлення допущених недоліків, оскільки як встановлено у судовому засіданні із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 вимогам ст. 337 ч. 1 КПК України не відповідає, оскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та правову кваліфікацію його дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №12012250020000236 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - повернути прокурору.

Зобовязати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду такий строк відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов»язання, залишити без змін.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :