Ухвала суду № 48665011, 16.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 335/10138/14-к Слідчий суддя Калюжна В.В.

Провадж. №11сс/778/553/14 Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Городовенка В.В., Симонця О.І.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.

розглянула 12 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у режимі відеоконференції із Вільнянського СІЗО № 11 ДДУпВП в Запорізькій області матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Світличного Ю.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Нерюнгрі, республика Якутія, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України,

про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до дванадцяти місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 жовтня 2014 року.

Учасники судового провадження:

прокурор Федорченко К.В.,

адвокат Світличний Ю.В.,

підозрюваний ОСОБА_3,

слідчий Незамай Я.Л.

В апеляційній скарзі адвокат Світличний Ю.В., посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального законодавства допущені під час ухвалення судового рішення, а саме порушення граничного максимально встановленого законом строку тримання особи під вартою, вказує на відсутність ризиків, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, як на підставу для подальшого тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою відмовити.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України за наступних обставин.

Так, 26.11.2006 року, приблизно о 02 годині ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Кроу-бар», розташованого в готелі «Інтурист» по проспекту Леніна, 135 в м. Запоріжжі, з хуліганських мотивів, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, побачивши ОСОБА_4, що проходив поруч, без будь-якої причини, маючи умисел на його вбивство з хуліганських мотивів на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, спричинив бійку з ОСОБА_4, під час якої ножем наніс один удар ОСОБА_4 в область грудної клітини та намагався ще декілька разів нанести йому удари ножем.

В цей же час арт - директор нічного клубу «Кроу Бар» ОСОБА_5, який знаходився поруч, виконуючи свій громадський обов'язок, діючи в інтересах суспільства та ОСОБА_4, втрутився в бійку та став вимагати від ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, що дозволило ОСОБА_4 втекти з місця пригоди, а ОСОБА_3 завадило заподіяти смертельні поранення ОСОБА_4, тобто ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В результаті нападу ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 проникаюче поранення грудної клітини зліва в проекції 8 міжреберья з пораненням діафрагми, з проникненням ранового каналу в черевну порожнину з пошкодженням 3 сегменту печінки, зі скупченням крові у черевній порожнині, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечне для життя у момент заподіяння.

Після спричинення ножового поранення ОСОБА_4 був своєчасно госпіталізований до медичної установи, де йому надана кваліфікована медична допомога, в результаті чого потерпілий залишився жити.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 без будь-якої причини, маючи умисел на вбивство з хуліганських мотивів, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, раніше вчинивши замах на вбивство, наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя та шляхом нанесення одного удару ножем в область грудної клітини, скоїв умисне вбивство потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_5 стало одиночне проникаюче колото-різане поранення лівої бокової поверхні грудної клітини з пораненням серця.

Крім того, ОСОБА_3, при невстановлених обставинах, в невстановленому місці, в невстановленої особи та в невстановлений час незаконно придбав наркотичний засіб кокаїн вагою 0,1384 г., який він незаконно зберігав з метою збуту, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1.

01.10.20011 року, приблизно у вечірній час, знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_8 кокаїн вагою 0,1384 г., що є наркотичним засобом.

Крім того, на початку 2010 року мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_9, будучи з 2005 року співвласником ТОВ «Термінал-2005», яке здійснює свою діяльність у сфері посередництва у торгівлі паливом, рудами, металами тощо, маючи навики у здійсненні господарської діяльності, особисто познайомився з приватними підприємцями, власниками та директорами найбільш прибуткових господарських товариств Запорізької області, вивчив їх фінансові можливості, вирішив, з метою незаконного збагачення, шляхом вимагання, отримувати їх майно та права на майно, а саме частини від їх доходів у виді грошових коштів та частки уставних фондів підприємств.

Під час підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_9, маючий відповідну освіту, достатній рівень знань в галузі господарської діяльності підприємств та досвід роботи у цій сфері, маючи злочинний намір на незаконне збагачення шляхом вимагання, розробив злочинну схему отримання майна прибуткових господарських товариств Запорізької області, а саме частин від доходів у виді грошових коштів, а також прав на майно у вигляді часток їх уставних фондів, шляхом вимагання їх у приватних підприємців, власників та директорів господарських товариств.

Маючи відповідні знання та досвід роботи у сфері господарської діяльності, підтримуючи дружні стосунки з керівництвом органів державної влади та місцевого самоврядування Запорізької області, ОСОБА_9 завдяки власному авторитету, як неформального «керівника» Запорізької області, що склався та підтримувався у суспільстві завдяки засобам масової інформації, а також розраховуючи на участь у вчиненні злочинів інших осіб та їх підтримку, вирішив під час особистих зустрічей погрожувати насильством над потерпілими чи їх близькими родичами, обмеженням прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодженням чи знищенням належного їм майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, вчиняти дії щодо дискредитації ділової репутації підприємців, їх господарських товариств, при цьому виказував усні вимоги приватним підприємцям, власникам та директорам господарських товариств Запорізької області передавати визначену ОСОБА_9 суму грошових коштів від доходів прибуткових підприємств особисто йому та іншим залученим до злочинної діяльності особам, а також частки їх уставних фондів шляхом укладання удаваних угод з господарськими товариствами, діяльність яких організована або контролювалась ОСОБА_9 та особами, які сприяли його злочинній діяльності.

Розуміючи, що для досягнення відповідних цілей самостійно не зможе реалізувати злочинний план у життя, ОСОБА_9 організував та очолив стійку злочинну групу, до якої залучив своїх знайомих, пов'язаних з ним підприємницькою діяльністю, попередньо зорганізувавшись у стійке об'єднання для вчинення злочинів, пов'язаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого учасникам групи, до якої увійшли: ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які розділяли його погляди на незаконне збагачення та разом з ним могли б скоювати злочини.

Так, приблизно на початку лютого 2010 року ОСОБА_9 повідомив про свої злочинні плани своєму знайомому та відомому у кримінальній середі м. Запоріжжя ОСОБА_3, який мав добру фізичну підготовку, володів прийомами рукопашного бою, підтримував відносини із представниками злочинного середовища м. Запоріжжя, а також здійснюючи господарську діяльність обізнаний у принципах її ведення.

При цьому, згідно розробленого ОСОБА_9 планом ОСОБА_3 повинен був організувати та забезпечити безпеку діяльності організованої групи та її членів, а у разі необхідності виконати інші доручення ОСОБА_9 щодо висловлювання погроз насильства над потерпілими, близькими родичами останніх, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною.

Як планував ОСОБА_9, присутність ОСОБА_3, при зустрічах з підприємцями, повинна слугувати засобом залякування останніх та надати переконливості у виказаних ОСОБА_9 погрозах під час вимагання.

Маючи достатній досвід підприємницької діяльності, відповідну освіту, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, розуміли, що безпосереднє отримання ними грошових коштів від підприємців Запорізької області призведе до викриття їх злочинної діяльності та схеми незаконного отримання грошових коштів. Тому, з метою маскування злочинної діяльності, надання їй виду легальної, вирішили епізодично отримувати грошові кошти ставши власниками часток у статутному капіталі прибуткових господарських товариств Запорізької області шляхом вимагання прав на майно, яке оформлювалось під час укладання удаваних господарських угод з підприємствами, фінансово - господарська діяльність яких контролювалась ОСОБА_9

У свої злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_3 посвятили раніше їм знайому ОСОБА_11, яка поділяла та підтримала їх наміри щодо злочинного збагачення, мала відповідну освіту, досвід роботи в управлінні господарськими товариствами та обізнана в фінансовій діяльності комунальних підприємств міста Запоріжжя.

За фінансової підтримки ОСОБА_9, з метою реалізації спільних злочинних намірів, 03 грудня 2010 року ОСОБА_11 обрано депутатом Запорізької міської ради шостого скликання, у наступному стала членом постійної комісії з питань соціального та економічного розвитку, бюджету і фінансів цієї ради. Перебуваючи на виборній посаді та використовуючи статус депутата міської ради ОСОБА_11, згідно з розподілом ролей, повинна була встановлювати результати фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств м. Запоріжжя, розробляти та впроваджувати схеми прихованого, незаконного заволодіння частинами грошових коштів цих підприємств, а також проводити за дорученням ОСОБА_9 дискредитацію суб'єктів господарювання та їх керівників і засновників, з метою усунення їх з ринку надання відповідних послуг на території м. Запоріжжя, з яких планувалось, шляхом вимагання, отримати майно, а саме грошові кошти з частини прибутку підприємств та прав на майно підприємств.

Також ОСОБА_9, з метою моніторингу та виявлення прибуткових господарських товариств, стосовно власників яких він планував здійснювати вимагання залучив до реалізації спільних злочинних дій свого знайомого ОСОБА_10, який маючи економічну освіту та стаж роботи у сфері реєстрації та перереєстрації, злиття та об'єднання господарських товариств, а також аудиторської діяльності, погодився брати участь у злочинній діяльності з метою отримання грошових коштів від вчинення злочинів.

Згідно розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_10 повинен був за вказівкою ОСОБА_9 на суб'єктах господарювання, з яких планувалось шляхом вимагання отримати майно, грошові кошти з частини прибутку підприємств, або прав на майно підприємств, здійснювати перевірку та аналіз стану фінансово-господарської діяльності. Також повідомляти власників підприємств про необхідність та суму сплати грошових коштів з частини їх прибутку, а також їх отримання для ОСОБА_9

Заручившись підтримкою ОСОБА_3, ОСОБА_11 і ОСОБА_10, які були об'єднанні єдиним злочинним умислом, направленим на незаконне збагачення шляхом вимагання майна, грошових коштів з частини прибутку, та прав на майно господарських товариств Запорізької області, ОСОБА_9 організував стійку злочинну групу для досягнення спільної злочинної мети.

Таким чином, вищевказані особи, умисно, попередньо та добровільно зорганізувались у стійке об'єднання для вимагання з власників та директорів найбільш прибуткових господарських товариств Запорізької області їх майна та прав на майно у вигляді грошових коштів від їх доходів та часток уставних фондів їх підприємств, маючи єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, який відомий всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_9, що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Очолювана ОСОБА_9 злочинна група характеризувалась: попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їх дій, з серпня 2010 року по жовтень 2013 року, до часу затримання учасників організованої групи; вчинення злочинів за єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій; визначеністю у способі психологічного впливу на осіб під час готування та безпосередньо в ході вчинення злочину.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_9 розподілив функції кожного з учасників організованої групи наступним чином.

ОСОБА_9 будучи організатором злочинної групи, планував злочинну діяльність, розподіляв ролі кожного з членів групи та брав участь у вчиненні злочинів, розподіляв між співучасниками здобуті злочинним шляхом грошові кошти.

ОСОБА_3, будучи активним учасником організованої групи, згідно розробленого ОСОБА_9 плану повинен був безпосередньо супроводжувати ОСОБА_9 під час висловлення ним незаконних вимог, організовувати його охорону та забезпечити безпеку діяльності організованої групи та її членів; при необхідності виконував доручення ОСОБА_9 щодо завдання фізичного насилля стосовно потерпілих від злочинних дій організованої групи; бути присутнім при зустрічах ОСОБА_9 з підприємцями та власниками господарських товариств під час висунення незаконних вимог останнього щодо передачі йому або членам організованої ним групи майна, грошових коштів від доходів та прав на майно у вигляді часток у статутному капіталі прибуткових підприємств Запорізької області, з метою реального сприйняття останніми висунутих вимог та погроз; чинити на потерпілих постійний психічний вплив з метою їх схиляння до виконання незаконних майнових вимог, а у разі протидії з їх боку, висловлювати погрози застосування насильства.

ОСОБА_10, будучи активним членом організованої групи, повинен був за вказівкою ОСОБА_9 здійснювати на суб'єктах господарювання, з яких планувалось шляхом вимагання отримати майно, грошові кошти з частини прибутку підприємств, або прав на майно підприємств, перевірку та аналіз стану їх фінансово - господарської діяльності, та за дорученням ОСОБА_9, повідомляти власників підприємств про необхідність та суму сплати грошових коштів з частини їх прибутку, а також їх отримання для ОСОБА_9

ОСОБА_11, будучи активним членом організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9 повинна була, встановлювати результати фінансово - господарської діяльності комунальних підприємств м. Запоріжжя, розробляти та впроваджувати схеми прихованого, незаконного заволодіння частини грошових коштів цих підприємств, а також за дорученням організатора, використовуючи статус депутата міської ради, проводити дискредитацію суб'єктів господарювання та їх керівників, з метою усунення їх з ринку надання відповідних послуг на території м. Запоріжжя, з яких планувалось шляхом вимагання отримати майно, грошові кошти з частини прибутку підприємств, або прав на їх майно у вигляді часток статутного фонду.

Крім того, ОСОБА_9, з метою здійснення незаконного впливу на потерпілих, пов'язаного з вимаганням, через невстановлені джерела, здійснював пошук особистих даних про осіб потерпілих та їх родичів, їхні зв'язки, місця проживання та реєстрації, а також місця, де потерпілі могли переховуватись від членів організованої групи.

Також у свою чергу, кожен із співучасників як особисто, з відома інших співучасників групи, так і діючи спільно, планували здійснювати постійний психологічний тиск на потерпілих, з метою схилити до виконання незаконних майнових вимог, а в разі протидії з їхнього боку, шляхом психічного залякування з висловлюванням погроз застосування насильства, фізичної розправи стосовно потерпілих та їхніх близьких родичів, обмеження їх законних прав та інтересів, схилити проти їх волі, до передачі грошових коштів та прав на майно.

Місцем для висунення незаконних вимог та отримання грошових коштів від підприємців ОСОБА_9 обрав офісне приміщення ТОВ «Фаворіт», розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Горького, 27/29, а у подальшому - офісне приміщення ТОВ «Укрбудформат», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 7-А, в яких він та ОСОБА_11 мали власні кабінети.

Для мобільності членів організованої групи при скоєнні злочинів, можливості швидкого пересування до місця знаходження потерпілих, учасники групи використовували транспортні засоби, які були зареєстровані на ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_10, членів їх родин та підприємства співвласниками яких є учасники групи.

Приступаючи до реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_9, на початку 2010 року отримав відомості про те, що група господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар», до якої входять: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький хлібокомбінат №1», Публічне акціонерне товариство «Запорізький хлібозавод №3», Публічне акціонерне товариство «Запорізький Хлібозавод №5», Публічне акціонерне товариство «Бердянський хлібокомбінат» та Відкрите акціонерне товариство «Оріховський хлібокомбінат», співзасновниками яких є також ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та Приватне акціонерне товариство «Запоріжзв'язоксервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ГЮСС», співзасновником яких є ОСОБА_14, отримують значні прибутки від виготовлення та реалізації хлібо-булочної продукції, а також надання послуг в сфері обслуговування житлово-комунального господарства м. Запоріжжя відповідно.

Після повідомлення членам організованої групи про суб'єктів господарської діяльності та їх керівництва, про можливу кількість незаконного отримання з них грошових коштів, а також принципової їх згоди на вчинення злочинів, ОСОБА_9, діючи умисно, у складі організованої ним групи, з відома та погодження її учасників вирішив вчинити вимагання грошових коштів та прав на майно у зазначених ним підприємців.

У подальшому, у період часу з серпня 2010 по жовтень 2013 року, ОСОБА_9 діючи умисно, з метою отримання незаконної вигоди, в складі організованої ним групи, до якої увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 вчинив ряд вимагань на території України, за наступних обставин:

На початку серпня 2010 року у денний час ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, перебуваючи в одному з кабінетів у будинку №27/29 по вул. Горького у м. Запоріжжі, який належить Приватному підприємству «Торгово-виробнича компанія «Фаворит», з метою незаконного одержання чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожуючи насильством ОСОБА_12 та його близьким родичам, а також обмеженням його прав, свобод або законних інтересів, а саме: влаштувати дорожньо-транспортну подію, у якій постраждає ОСОБА_12 та його близькі родичі, або ж йому підкинуть зброю чи наркотичні засоби, за що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, а також обмеженням його прав під час здійснення господарської діяльності, оскільки буде порушено технологію виробництва хлібо-булочних виробів, у результаті чого господарське товариство буде дискредитоване на ринку відповідного товару, пред'явив незаконну майнову вимогу ОСОБА_12 - співзасновнику групи господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар» про щомісячну передачу йому, або за його вказівкою членам організованої ним групи, майна, а саме грошових коштів в сумі 500 000 грн. від одержуваних ОСОБА_12 доходів з ведення господарської діяльності вказаною групою компаній.

Будучи проінформованим із засобів масової інформації про те, що ОСОБА_9 нібито є лідером «кримінального угрупування», яке діє на території Запорізького регіону та у своїй злочинній діяльності використовує «корупційні зв'язки» у органах державної влади та місцевого самоврядування, а також присутність під час висунення незаконної вимоги ОСОБА_3, який будучи членом організованої групи виказував погрози на адресу ОСОБА_12 та причетний до вчинення злочинів щодо нанесення тілесних ушкоджень приватним підприємцям, а також до вбивства у нічному клубі «КроуБар», який розташований у готелі «Інтурист» м. Запоріжжя.

Оцінивши висунуту ОСОБА_9 погрозу, як об'єктивну, а також усвідомлюючи реальність небезпеки заподіяння йому шкоди у разі ігнорування виказаних вимог

ОСОБА_9, ОСОБА_12 погодився передавати частину прибутку підприємств у вигляді грошові коштів. При цьому, ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_9, що у зв'язку з невеликою рентабельністю очолюваного ним підприємства, сплачувати щомісячно грошові кошти в розмірі 500 тис. грн. він об'єктивно не зможе.

ОСОБА_9, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи у складі організованої групи, з відома інших її учасників, з метою визначення розміру коштів, які щомісячно повинен буде сплачувати ОСОБА_12, вказав останньому надати ОСОБА_10 документи первинної фінансово-господарської діяльності групи компаній «Хлібодар» для проведення аналізу такої діяльності підприємств.

У серпні 2010 року ОСОБА_10, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ «Запорізький хімзавод №1», діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_9, із залученням професійного аудитора ОСОБА_15, не посвідченого у злочинні наміри, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 1, провів аналіз фінансового стану групи компаній «Хлібодар» та встановив неможливість сплати ОСОБА_12 визначеної суми грошових коштів, про що повідомив організатору. У подальшому ОСОБА_9 пред'явив протиправну вимогу ОСОБА_12 про передачу йому щомісячно грошових коштів в розмірі 160 тис. грн.

У період із вересня 2010 року по вересень 2011 року, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 про передачу їм коштів, ОСОБА_12 самостійно та через генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Агросервіс 2000» ОСОБА_16 щомісячно передав частинами зазначеним особам особисте майно, а саме грошові кошти на загальну суму 2 080 000 грн.

Також у серпні 2011 року ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі та з відома членів організованої групи, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт», розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Горького, 27/29, під час розмови погрожуючи ОСОБА_12 повідомив про можливі насильницькі дії щодо останнього та його близьких родичів, обмеженням прав та його законних інтересів та пред'явив незаконну майнову вимогу передати йому права на майно, а саме 50% від належних йому акцій групи компаній торгової марки «Хлібодар», сума якої у відповідності до висновку експерта №76 від 20.11.2013 становить 10 740 262, 53 грн.

Не бажаючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_9 та інших членів організованої групи, сприймаючи реальну можливість втілення погроз, ОСОБА_12 виїхав за межі України.

Крім того, приблизно у другій половині серпня 2010 року, ОСОБА_9, діючи умисно, у складі та з відома членів організованої групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні готелю «Інтерконтиненталь» за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 2а, повторно, особисто погрожуючи ОСОБА_13 насильством щодо нього та його близьких родичів, а також обмеженням прав, свобод або законних інтересів під час здійснення ним господарської діяльності у м. Запоріжжі, пред'явив незаконну майнову вимогу ОСОБА_13, співзасновнику групи господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар», про передачу ОСОБА_9 прав на майно зазначених підприємств, а саме 50% належних ОСОБА_13 акцій, вартість яких відповідно до висновку експерта №76 від 20.11.2013 становить 9 799 973,10 грн., а у разі відмови виконати їх незаконні вимоги ОСОБА_9 пригрозив, що ОСОБА_13 може стати жертвою дорожньо-транспортної події, у якій також можуть постраждати його близькі родичі, або на нього може відбутись напад невідомих осіб, які завдадуть йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 жовтня 2010 року, ОСОБА_9 з метою доведення свого злочинного умислу по вимаганню майна у ОСОБА_13 до кінця, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи, перебуваючи в одному з терміналів аеропорту «Внуково» м. Москва, Російської Федерації, додатково погрожуючи насильством щодо близьких родичів, пред'явив незаконну майнову вимогу ОСОБА_13 про передачу йому права на майно групи господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар», а саме 50 % належних йому акцій, зазначених підприємств, вартість яких у відповідності до висновку експерта №76 від 20.11.2013 становить 9 799 973,10 грн.

Крім того, 16 червня 2011 року, ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої ОСОБА_9 групи, виконуючи вказівки останнього, перебуваючи в Ізраїлі м. Тель-Авів, повторно, погрожуючи насильством щодо близьких родичів, повторно, пред'явив незаконну майнову вимогу ОСОБА_13 про передачу злочинній групі 100% належних йому акцій, групи господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар», вартість яких у відповідності до висновку експерта №76 від 20.11.2013, становить 19 599 946,20 грн.

Не бажаючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3, сприймаючи реальну можливість втілення їх погроз, ОСОБА_13 залишився за межами України.

Крім того, у вересні 2010 року, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з метою незаконного збагачення, знаходячись у офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29, повторно, пред'явив засновнику Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс» ОСОБА_14 незаконну вимогу щодо передачі їм права на майно, а саме 75% належних йому акцій вказаного підприємства, сума яких, у відповідності до висновку експерта №75 від 20.11.2013, становить 5 250 750,0 грн.

У разі невиконання ОСОБА_14 вищевказаних вимог, ОСОБА_11, виконуючи відведену їй роль, діючи умисно, повторно, з відома інших учасників організованої групи, за дорученням ОСОБА_9, приблизно у жовтні 2010 року виказала погрози на адресу ОСОБА_14 повідомивши про можливі насильницькі дії щодо нього та його близьких родичів, обмеження його прав та законних інтересів, що у разі невиконання вимог ОСОБА_9 вони, вчинять дії, якими позбавлять ОСОБА_14 можливості здійснювати на території м. Запоріжжя господарську діяльність, шляхом витіснення Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс» зі сфери обслуговування житлово-комунального господарства м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи у складі організованої злочинної групи, з погрозою обмеженням прав та законних інтересів вимагали у співзасновника Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс» ОСОБА_14 передати їм право на майно, а саме 75 % належних йому акцій товариства, що становило 5 250 750,0 грн.

Крім того, у лютому 2011 року, ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в складі організованої злочинної групи, до якої ввійшли ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, знаходячись в приміщенні офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт», розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29, з відома інших учасників групи, в присутності ОСОБА_3, який виконував відведену йому роль, погрожуючи обмеженням прав ОСОБА_14, шляхом припинення господарської діяльності, пред'явив співвласнику Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ГЮСС» ОСОБА_14 протиправну вимогу передавати щомісячно ОСОБА_9 майно, а саме грошові кошти в розмірі 12% від суми прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ГЮСС».

ОСОБА_14 сприймаючи можливість втілення погроз щодо обмеження ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 його прав та законних інтересів, реальними, разом із співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ГЮСС» ОСОБА_19 погодились задовольнити вказані незаконні вимоги та у період часу з 09 березня 2011 року по 04 липня 2012 року за дорученням ОСОБА_14, перераховано із банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ГЮСС» на рахунки чотирьох суб'єктів підприємницької діяльності, відомості про які ОСОБА_11 передала ОСОБА_14, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Адженікс», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ЕКОТОП», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ІС-2007», Товариству з обмеженою відповідальністю «Старт Альянс», грошові кошти на загальну суму 369 812 грн. Вказаним банківським операціям надано виду легальних шляхом укладання удаваних договорів щодо надання робіт (послуг) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ГЮСС».

В результаті вчинення вимагання, поєднаного із погрозою обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_14 та ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи у складі організованої групи, в період з 09 березня 2011 року по 04 липня 2012 року, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮСС» на загальну суму 369 812 грн., що завдало майнової шкоди потерпілим в особливо великих розмірах.

Крім того, у серпні 2011 року, ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, до складу якої ввійшли ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, діючи повторно, пред'явив незаконну вимогу засновнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (код ЄДРПОУ 30896168) ОСОБА_12 передати їм право на майно вказаного товариства, а саме право власності на: автогараж за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Піскошине, вул. Яковенко,30 (далі с. Піскошине); автозаправочну станцію за адресою: с. Піскошине, вул. Яковенко,32; вагову за адресою: с. Піскошине, вул. Леніна, 12; склад запасних частин за адресою: с. Піскошине, вул. Леніна, 12а; склад за адресою: с. Піскошине, вул. Леніна, 14; комори з підвалом с. Піскошине, вул. Леніна, 14а; механізований тік за адресою: с. Піскошине, вул. Леніна, 16; склад за адресою: с. Піскошине, вул. Леніна, 16д; контору за адресою: с. Піскошине, вул. Леніна, 17; свинарник №1 за адресою: с. Піскошине, вул. Зарічна, 28; свинарник №2 за адресою: с. Піскошине, вул. Зарічна, 30; будівлі вагової за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Гоголівка, вул. Гагаріна, 2; насіннєвий склад за адресою: с. Гоголівка, вул. Шкільна, 65; мехмайстерню за адресою: с. Гоголівка, вул. Шкільна, 76; кузню-склад за адресою: с. Гоголівка, вул. Шкільна, 76 б; ангар за адресою: с. Гоголівка, вул. Шкільна, 76 в; автотранспорт та сільськогосподарський транспорт загальною вартістю 1 837 460,00 грн., погрожуючи, у разі відмови виконати їх протиправні вимоги, спричиненням йому та його родичам тілесних ушкоджень та обмеженням прав через припинення господарської діяльності його підприємств.

З метою реалізації злочинного умислу, у серпні 2011 року ОСОБА_10 виконуючи відведену йому роль, за вказівкою ОСОБА_9 з метою заволодіння майном СГ ТОВ «Дружба», доручив ведучому юрисконсульту Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Агросерсіс-2000» ОСОБА_20, не посвідченому у їх злочинні наміри, підготувати проект статутних документів для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-плюс», статутний капітал якого, всупереч волі засновників, утворюватиме майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба».

Таким чином, у серпні 2011 року, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи у складі організованої злочинної групи, діючи повторно, з погрозою обмеженням прав та його законних інтересів, вимагали у ОСОБА_12 передати їм право на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» в особливо великих розмірах, загальною вартістю 1 837 460,00 грн.

Таким чином з серпня 2010 по жовтень 2013 року, ОСОБА_9 діючи у складі організованої ним групи, до якої увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, повторно вимагали та отримали від ОСОБА_12, та ОСОБА_14 грошові кошти на загальну суму 2 449 812 гривень.

Крім того, у період часу з вересня 2010 року по березень 2012 року ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_21, який є головою наглядової ради Приватне акціонерне товариство «Мелітопольський м'ясокомбінат», старшим партнером ряду підприємств яким належить контрольний пакет акцій ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» та володіє всіма майновими правами на вказане підприємство, через спільних знайомих, а саме ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, повторно, виказав ОСОБА_21 вимогу передати йому та ОСОБА_3 всі майнові права на ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» та Національний клуб - Ресторан «Запорізька Січ», що належить підприємству ТОВ «Твердиня», співвласником якого також є ОСОБА_21

У разі відмови ОСОБА_21 виконувати їх незаконні вимоги ОСОБА_9 через спільних знайомих, а саме ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 висловлював погрози вчинити насильницькі дії та дії, що загрожували обмеженням прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_21 та його близьких родичів, шляхом кримінального переслідування, проведення перевірок контролюючими органами та перешкоджання у його підприємницькій діяльності.

ОСОБА_21 сприймаючи можливість втілення у реальність погроз ОСОБА_9 та ОСОБА_3, уникав особистої зустрічі з ними.

03 березня 2012 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні Національного клубу - Ресторану «Запорізька Січ», за адресою м. Запоріжжя вул. Будинок відпочинку, 42, повторно, особисто висунув ОСОБА_21 незаконну вимогу передати всі майнові права на Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський м'ясокомбінат», статутний капітал якого, відповідно до висновку експерта № 86 від 24.12.2013, складає 29 610 000 грн. та всі майнові права на «Національний клуб - Ресторан «Запорізька Січ», вартість якого, відповідно до звіту Запорізької торгово-промислової палати ОЦ-89 від 20.12.2013, складає 20 396 061,00 грн., а всього на загальну суму 50 006 061,00 грн.

У разі невиконання вказаних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_3 почали висловлювати ОСОБА_21 погрози вчинити насильницькі дії та дії, що загрожували обмеженням прав, свобод та його законних інтересів та його близьких родичів.

Не бажаючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_3, сприймаючи реальну можливість втілення їх погроз, ОСОБА_21 прийняв заходи щодо особистої охорони себе та свої близьких родичів.

Крім того, 21 жовтня 2013 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_3, знаходячись біля приміщення аптеки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченко, 16, повторно, погрожуючи насильством ОСОБА_12 та його близьким родичам, вимагав щоб останній відмовився від своїх свідчень на досудовому слідстві наданих ним у кримінальному провадженні щодо факту вимагання ОСОБА_9 майна та права на майно та передав йому через ОСОБА_3 100 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.10.2013 становить 799 300,00 грн.

03 жовтня 2013 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080000000202.

21 жовтня 2013 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_3 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

22 жовтня 2013 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 грудня 2013 року.

07 липня 2014 року постановою Заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013080000000202 продовжено до 12 місяців, тобто до 21 жовтня 2014 року.

18 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19 серпня 2014 року.

29 серпня 2014 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України.

02 вересня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області звернуся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 12 місяців в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2014 року, мотивуючи клопотання спливом строку тримання підозрюваного під вартою, і необхідністю виконання по даному кримінальному провадженню цілого ряду слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 19 вересня 2014 року, продовження існування раніше встановлених ризиків щодо переховування підозрюваного, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та їх підтвердження наявними в матеріалах провадження доказами. Суддя прийшов до висновку, що раніше встановлені ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також зазначив про відсутність підстав для зміни даного запобіжного заходу на більш м'який.

Заслухавши доповідь судді, адвоката Світличного Ю.В., підозрюваного ОСОБА_3, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія прийшла до наступного висновку.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання особи під вартою повинна відповідати вимогам ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з'ясував, що ОСОБА_3 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень та врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; незаконного впливу на іншого підозрюваного по цьому кримінальному провадженню, потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути подовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів, у зв'язку із тяжкістю та особливою тяжкістю злочинів, у вчинення яких підозрюється ОСОБА_3, винятковою складністю зазначеного кримінального провадження, неможливістю завершити досудове розслідування у раніше продовжений дев'яти місячний строк досудового розслідування, який закінчувався 21.07.2014 року, заступником генерального прокурора України ОСОБА_26 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Зміст оскаржуваного рішення підтверджує, що слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням складності даного кримінального провадження, необхідності виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2014 року.

Отже, приймаючи до уваги, що заявлені ризики щодо неналежної поведінки підозрюваного не зменшились, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_3 під вартою, колегія знаходить слушними висновки слідчого судді щодо доцільності продовження стосовно підозрюваного раніше застосованого запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження захисника щодо перевищення строку тримання ОСОБА_3 під вартою у зв'язку із перебуванням останнього під вартою з 26.11.2006 року по 15.05.2007 рік.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 197 КПК України, обчислення строку тримання під вартою у разі повторного взяття особи під варту пов'язано із затриманням особи у тому ж самому кримінальному провадженні.

Натомість, матеріали провадження засвідчують, що у період з 26.11.2006 року по 04.06.2007 рік, тобто по день ухвалення відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку, останній утримувався під вартою у іншій кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, згідно відповідного протоколу, був затриманий 21.10.2013 року.

Отже, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України щодо обчислення строку тримання підозрюваного під вартою з моменту затримання останнього, сукупний строк його тримання під вартою під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 не є перевищеним.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Світличного Ю.В. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

М.С. Тютюник В.В. Городовенко О.І. Симонець