Постанова № 48664550, 06.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 310/986/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/986/15-п Суддя в 1-й інстанції Петягін В.В. № провадження 33/778/129/15 Суддя в 2-й інстанції Озарянська Л.О. Категорія ст. 204-2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., за участю захисника - адвоката Калініної Ю.О., свідка ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкесок Ставропольського краю, працюючого на посаді матроса «СРТМ-К «Черемош», який мешкає в АДРЕСА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 204-2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 17.01.2015 року на судні «Черемош» він здійснив виїзд поза контрольним пунктом в'їзду-ви`їзду з тимчасово окупованої території України (АР Крим) через закритий порт «Керч», чим порушив ч.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_3 вважає, що постанова суду незаконна та необгрунтована, так як винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не надав їм належної оцінки. Просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, заслухавши адвоката Калініну Ю.О., яка підтримала доводи апеляції свого підзахисного ОСОБА_3 та наполягала на її задоволенні, свідка ОСОБА_2, який є представником відділу прикордонної служби Бердянської прикордонної зони, який вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції повинна бути залишена без змін, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Інші норми, стосовно територіальної підсудності розгляду адміністративних справ, передбачених ст. 204-2 КУпАП відсутні. Таким чином розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП повинно відбуватися за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 звинувачується у тому що він, 17.01.2015 року на судні «Черемош» здійснив виїзд поза контрольним пунктом в"їзду - виїзду з тимчасово окупованої території України (АР Крим) через закритий порт «Керч», тобто місцем вчинення правопорушення є морський порт «Керч».

Статею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлені заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території. Відповідно до вимог цієї статті підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам розташованим на території АР Крим та м.Севастополя, визначається Апеляційним судом міста Києва та Київським апеляційним адміністративним судом.

Вказана стаття не містить вказівок про територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим судам

Таким чином, адміністративна справу у відношення ОСОБА_3 розглянута Бердянським міськрайонним судом Запорізької області з порушенням правил територіальної підсудності та вимог ст. 276 ч.1 КУпАП, а тому постанова по даній справі є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону - органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП скасувати.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 повернути до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Озарянська Л.О.