Рішення № 48660743, 10.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2807/15-ц

Провадження №: 2/332/1029/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.10.2014 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490925295, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 37958,67 грн. Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач свої зобов'язань не виконує, в результаті чого станом на 27.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 37747,32 грн., заборгованість у розмірі за відсотками - 8071,94 грн. та штраф - 1200,00 грн., у зв'язку із чим позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. .

Суд, розглянувши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.10.2014 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 490925295, згідно з умовами якого, а саме п.п. 2.1 Кредитного Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 37958,67 грн.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу всієї суми кредиту. Але ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту згідно графіку його погашення.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 27.05.2015 року має заборгованість 47019 грн. 26 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 37747,32,00 грн., заборгованості за відсотками - 8071,94 грн. та штрафу - 1200,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.2 Кредитного Договору процента ставка за користування Кредитом становить 39,9 % річних.

Згідно з умовами, які передбачені п. 4 Кредитного договору, відповідач зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 цього Договору та/або інших платежів за Договором, сплата яких передбачена цим Договором сплатити позивачу штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене відповідачем прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення Прострочення Платежу. При цьому у випадку, якщо Прострочення платежу триває 5 (п'ять) і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту. Відповідач зобов'язаний сплати Кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного Прострочення платежу. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим Договором, визначені Сторонами у Розділі №2 цього Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України,договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» (р/р №37396000000004, код ЄДРПОУ 23494714, МФО № 300346) заборгованість по кредитному договору в розмірі 47019 грн. 26 коп. (сорок сім тисяч дев'ятнадцять гривень 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» (р/р №37396000000004, код ЄДРПОУ 23494714, МФО № 300346) понесені судові витрати в сумі 470,19 грн. (чотириста сімдесят гривень дев'ятнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Марченко