Постанова № 48657057, 10.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. Справа № 641/4396/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. по справі № 641/4396/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив суд: визнати протиправними дії посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька та посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо перерахування його пенсії та зменшення відсоткової ставки від заробітної плати; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від заробітку, починаючи з 01.07.2012 по 22.03.2015, та виплатити з урахуванням отриманих сум недораховану пенсію в розмірі 14680,29 грн., в період з 23.03.2015 по 23.04.2015 в розмірі 2879,01 грн., а всього 17559,40 грн., в подальшому виплачувати йому пенсію в розмірі 6693,71 грн.; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.07.2012 по 23.10.2014 залишено без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 24.10.2014 по 24.04.2015 та в подальшому, а також стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, що привело до невірного вирішення справи.

Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких воно, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. Також просило провести розгляд справи без участі їхнього представника.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк на звернення до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, відмовляючи позивачу в проведенні перерахунку та виплаті пенсії, діяли на підставі, в межах повноважень на у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, враховуючи дату звернення позивача до суду 24.04.2015, шестимісячний строк для звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, права позивача підлягають захисту з 24.10.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайшов підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Отже доводи апелянта, щодо порушення судом першої інстанції ст. 99 КАС України, є необгрунтованими.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже враховуючи вище наведене, колегія суддів зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.04.2015 року.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позову в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 р., виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 23.03.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі виданої йому довідки № 18-117 від 19.03.2015 року.

З листа Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівськомуу районі м. Харкова за № 2/02-28 від 31.03.2015 року вбачається, що позивачу проведений перерахунок пенсії з 23.03.2015 року. Оскільки звернення за перерахунком раніше призначеної пенсії відбулось під час дії змін до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», перерахунок проведений не в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, а відповідно у розмірі 60%.

Здійснюючи апеляційний перегляд, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції на час призначення пенсії, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 % від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

З матеріалів справи вбачається, що загальний процент розрахунку пенсії на час призначення складав 90 %.

14 червня 2012 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури".

У зв'язку з цим працівники прокуратури набули право на перерахунок пенсії з 01.07.2012 року. При цьому розмір пенсії обчислюється за нормами Закону України "Про прокуратуру" в редакції чинній на час набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505, та з урахуванням п. 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Законом України № 3668-VІ, який набрав чинності 01.10.2011 року, внесено зміни до ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 % від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Слід зазначити, що підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України № 3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

У відповідності до ч. 13 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч. 18 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни, внесені Законом України № 3668-VІ до ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів зазначає, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, та мають різне правове навантаження. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону України № 3668-VІ не зазнали.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів вважає відмову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 року необґрунтованою.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача про стягнення моральної шкоди з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області в розмірі 15000грн., виходячи з наступного.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1174 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

З системного аналізу вказаної норми, колегія суддів приходить до висновку що, для відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи не є кваліфікуючою ознакою наявність вини цієї особи, але право на відшкодування шкоди законодавством пов'язується з підставами виникнення шкоди, завданої незаконними діями, та умовами виникнення права на його відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, які визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 № 4, моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Частиною 2 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що позивачем як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не було надано жодного доказу на підтвердження факту перенесених ним душевних страждань, душевного або фізичного болю, приниженні честі та гідності, а також ділової репутації, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вказаної частини позовних вимог, та як наслідок, відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови в частині відмови в задоволенні позовних вимог були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню в частині відмови в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з прийняттям в цій частині нової постанови, якою визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести з 01.04.2015 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку та здійснити відповідні виплати.

В іншій частині постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року по справі №641/4396/15-а, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2015р. по справі № 641/4396/15-а скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.04.2015 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести з 01.04.2015 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», №1789-ХІІ, в редакції станом на 25.09.2001 року, в розмірі 90 % від суми місячного заробітку та здійснити відповідні виплати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Філатов Ю.М. Повний текст постанови виготовлений 17.08.2015 р.