Ухвала суду № 48656274, 13.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-5260/09/2670

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Київпастранс», Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 - представник особи, яка не брала участі в розгляді справи (ОСОБА_2.), подав апеляційну скаргу

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз приведеної норми свідчить про те, що правом апеляційного оскарження, крім учасників судового розгляду, наділені лише ті особи, щодо яких судом першої інстанції вирішено питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки. Відтак, для відкриття апеляційного провадження й розгляду вимог апелянта, останній має обґрунтувати те, яким чином оскаржуване судове рішення вплинуло на його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Даний висновок кореспондує із правилами, закріпленими пунктами 3, 4 частини 2 статі 187 КАС України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначають вимоги скаржника та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача, проте не наводить жодних обґрунтувань помилковості застосування судом норм права чи неправильності (неповноти) дослідження доказів і встановлення обставин у справі, так само як і порушення своїх прав чи законних інтересів.

Відсутність обґрунтування порушень прав особи, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, і яка подає апеляційну скаргу, а також посилань на помилкове застосування судом норм права чи неправильність (неповноту) дослідження доказів і встановлення обставин у справі свідчить про невідповідність скарги вимогам пунктів 3, 4 частини 2 статті 187 КАС України і перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Окрім того, приписами частини 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

У той же час, скаржником не додано до апеляційної скарги її копій для інших сторін у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом оскарження в даній справі виступають два розпорядження суб'єкта владних повноважень. Відтак, позов містить дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру визначена на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 названої правової норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановленому мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року становить 73,08 грн (50% від 0,06 мзп * 2).

Проте, як убачається з апеляційної скарги, серед додатків у ній відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.

Натомість, скаржником заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 не досягла 18-річного віку та не працює у зв'язку із навчанням.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в указаному вище розмірі. Стверджувані апелянтом обставини не доводять неможливості виконання вимог частини 6 статті 187 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, у зв'язку з необхідністю уточнення обґрунтування вимог апеляційної скарги та отримання копій скарги для відповідачів і документа, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать про те, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1, який є законним представником ОСОБА_2, було відомо ще у квітні 2014 року, адже на той час ним подавалась заява про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року вже оскаржувалась ОСОБА_1 в апеляційному порядку в жовтні 2014 року (від свого імені).

Оскільки про оскаржуване рішення ОСОБА_1 - законному представнику ОСОБА_2 було відомо ще в квітні 2014 року, станом на 15 липня 2015 року (день подання скарги до суду першої інстанції) строк подання апеляційної скарги в інтересах останньої, встановлений статтею 186 КАС України, є пропущеним.

У той же час, зміст скарги позивача свідчить про те, що ним не порушується питання поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху також з метою надання апелянту можливості порушити питання поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року, обґрунтувавши причини такого пропущення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної скарги з викладом обґрунтувань порушення прав ОСОБА_2, неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, а також надати суду копії апеляційної скарги для відповідачів та оригінал документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.