Ухвала суду № 48654565, 10.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/3093/15 вх. № 3093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представника кредитора ОСОБА_2, довіреність від 18.09.2014р.,

Представника боржника ОСОБА_3, довіреність від 08.06.2015р.

Представника ТОВ "Фірма Рогань" - ОСОБА_4, довіреність від 27.07.15р.

Представника RYERSON ENTERPRISES CORP. ОСОБА_5, довіреність від 02.02.15р.

розглянувши

По справі за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків

до ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6; зобов'язано учасників процесу надати суду необхідні для розгляду справи по суті докази; призначено попереднє засідання суду на 28 липня 2015 року.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 29811) про затвердження реєстру вимог кредиторів, разом з доказами розгляду кредиторських вимог до боржника, актами інвентаризації майна боржника та аналізом фінансово - господарського стану підприємства. А також, заява (вх№ 29793) про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява (вх№ 30104) на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року розгляд справи відкладено на 10 серпня 2015 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих суду документів.

Розпорядник майна боржника у судове засідання не зявився, про проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Присутні у засіданні суду учасники процесу підтримали заяву розпорядника майна ОСОБА_6 про дострокове припинення його повноважень у даній справі про банкрутство. Також, підтримали клопотання про призначення у справі іншого розпорядника майна, а саме арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суд, розглянувши заяву розпорядника майна ОСОБА_6 про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна, клопотання ініціюючого кредитора про призначення у справі іншого розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про згоду на участь у даній справі про банкрутство зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

П. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий має право на подання заяви про дострокове припинення своїх повноважень, а також приймаючи до уваги згоду на це ініціюючого кредитора, боржника та інших учасників у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 та відповідно припинити його повноваження розпорядника майна боржника.

П. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Суд, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, вважає за необхідне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбел Рогань»» арбітражного керуючого ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ч. 1 ст. 114 Закону визначено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. При цьому, згідно з нормами Закону жодна із запропонованих суду кандидатур розпорядника майна не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. Суд повинен враховувати рівень кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого, професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів, завантаженість справами.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши відповідність запропонованої кандидатури вимогам ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», те, що учасниками справи не було надано суду доказів про заінтересованість ОСОБА_1 та відсутність у цього арбітражного керуючого організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 володіє спеціальними знаннями арбітражного управління (здійснює функції арбітражного керуючого починаючи з 17.11.2006 року), має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 981 від 23.05.2013р., що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів, протягом своєї діяльності виконував обовязки розпорядника майна та/або ліквідатора приблизно у 30 справах про банкрутство.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбел - Рогань» арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 про припинення його повноважень, усне клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна ТОВ «Марбел - Рогань» арбітражного керуючого ОСОБА_1, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Марбел - Рогань».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного та повного розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" з вимогами до боржника, суд дійшов висновку розгляд справи в цій частині відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 97, 98, 114, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_6. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у даній справі про банкрутство.

3. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбел Рогань» - арбітражного керуючого ОСОБА_6.

4. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбел Рогань», (61172, Харківська обл., місто Харків, вул. Роганська, буд. 159, код ЄДРПОУ 31149708) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 981 від 23.05.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_1, 61075).

5. Відкласти розгляд справи на "25" серпня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

6. Зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги суду.

7. Дану ухвалу направити ОСОБА_6, розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.