Ухвала суду № 48651929, 17.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/812/2015(м)

265/1817/14-ц

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції - Костромітіа О.О. Доповідач - Лоленко А.В.

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, приватного підприємства «МАКСАВАН», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року задоволено заяву ПАТ «ВБР» про забезпечення доказів.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «ВБР» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2015 року вказана апеляційна скарга ПАТ «ВБР» була помилково залишена без руху.

Однак, неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Вбачається, що до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з матеріалами, що містять ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року про забезпечення позову ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2, ПП «МАКСАВАН», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, апеляційна скарга подана на іншу ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року про забезпечення доказів, яку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для приєднання до апеляційної скарги відповідної цивільної справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, приватного підприємства «МАКСАВАН», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення в строк до 31 серпня 2015 року.

Суддя Лоленко А.В.