Ухвала суду № 48651688, 22.09.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
22.09.2014
Номер справи
264/2702/14-ц
Номер документу
48651688
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 264/2702/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1403/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції Харитонова Г.Л.

Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції 28.08.2014 року (а.с. 49), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року отримала 19.08.2014 року, однак в підтвердження цього апелянтом не надано ніяких доказів.

Отже, апелянтом не наведено переконливих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Барков В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48651688 ?

Документ № 48651688 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 48651688 ?

Дата ухвалення - 22.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48651688 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48651688 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 48651688, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 48651688, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 22.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 48651688 відноситься до справи № 264/2702/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 264/2702/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48651674
Наступний документ : 48651696