Єдиний унікальний номер 264/2702/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1403/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції 28.08.2014 року (а.с. 49), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року отримала 19.08.2014 року, однак в підтвердження цього апелянтом не надано ніяких доказів.
Отже, апелянтом не наведено переконливих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Барков В.М.
Судове рішення № 48651688, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 22.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/2702/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: