Ухвала суду № 48647991, 07.08.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна,26-А

УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Справа № 5019/2321/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар і КО"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

про визнання недійсним договору

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : ОСОБА_2, дов. № 5672 від 20.03.2012 року

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар і КО" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" про визнання договору поруки № 40-09/5 від 26.02.2010 року недійсним.

У позовній заяві позивач в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначив Публічне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів».

Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Як вбачається з спірного договору поруки, його сторонами є позивач, відповідач та Публічне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів».

У свою чергу, за загальним правило, вимога позивача про визнання правочину недійсним спрямована до сторін такого правочину.

Таким чином, позивач, будучи стороною правочину, подає позов про його недійсність до інших сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненська фабрика нетканих матеріалів»як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, оскільки вважає за необхідне залучити останнє як іншого відповідача у даній справі.

Крім того, 26.07.2012 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про заміну неналежного відповідача у справі, однак доказів того, що за договором факторингу до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшли права кредитора за кредитним договором № 40-09 від 03.12.2009 року та договором поруки № 40-09/5 від 26.02.2010 року, не надав.

07.08.2012 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії додатку № 1 до договору факторингу № 3 від 28.12.2011 року.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

03.12.2009 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» (позичальник) та відповідачем (банк) укладено кредитний договір № 40-09, за умовами якого відповідач надав ОСОБА_1 акціонерному товариству «Рівненська фабрика нетканих матеріалів" інвестиційний кредит в розмірі 8 200 000,0 грн., термін погашення до 31.03.2011 року.

26.02.2010 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» укладено договір поруки № 40-09/5, згідно з п. 2.1. якого за цим договором забезпечуються вимоги відповідача до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» в повному обсязі, що виникають з кредитного договору № 40-09 від 03.12.2009 року з урахуванням всіх можливих змін і доповнень, що можуть бути внесені до нього, згідно з яким ОСОБА_1 акціонерному товариству «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» надається інвестиційний кредит в розмірі 8 200 000,0 грн., термін погашення до 31.03.2011 року.

28.12.2011 року між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого відповідач відступив право вимоги за кредитним договором та усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних у додатку № 1.

Як вбачається з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 3 від 28.12.2011 року, відповідач передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" прийняло портфель заборгованості в розмірі 7 403 599,25 грн., що виникла на підставі кредитного договору № 40-09 від 03.12.2009 року, а також набуло право вимоги за договором поруки, укладеним з позивачем, який забезпечував виконання основного зобов'язання.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У силу вимог ст. 25 ГПК України разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, заява про здійснення правонаступництва шляхом заміни первісного відповідача ПАТ «Кредобанк» в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» його правонаступником - новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів».

2. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про заміну відповідача задоволити. Замінити первісного відповідача ПАТ «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 09807862) його правонаступником - новим відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (вул. Артема,52-А оф.147, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 3693523).

Суддя Андрійчук О.В.