Ухвала суду № 48646294, 06.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6531/15-к

Провадження 1-кс/127/2638/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Кучеренко Є.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренко Є.С. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренко Є.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000308 від 14.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, 14.11.2014 до УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся Генеральний директор ТОВ «Ободівка Агро» (код ЄДРПОУ 34928088, Вінницька область, Тростянецький район, село Нова Ободівка, вул. Суворова, 263) ОСОБА_1 про те, що у 2007 році на посаду Генерального директора ТОВ «Ободівка Агро» було призначено ОСОБА_2.

31.07.2014 засновники наділені повноваженнями відповідно статуту, ТОВ «Ободівка-Агро» прийняли одноголосне рішення про звільнення з посади Генерального директора ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю, про що відповідно був складений протокол загальних зборів товариства та був підписаний відповідний наказ. ОСОБА_2 був присутній на зборах засновників та ознайомлений з наказом про звільнення.

Зловживаючи своїм становищем ОСОБА_2, шляхом фальсифікації бухгалтерських документів, фіктивно збільшив площі посіву кукурудзи та списав на вирощування даних посівів кошти, які в послідуючому невідомо як використав.

Згідно акту інвентаризації площ врожаю соняшника та кукурудзи ТОВ «Ободівка-Агро» від 16.11.2014 встановлено, що в результаті звірки даних бухгалтерського обліку з фактично зібраними площами виявлена розбіжність.

Таким чином в результаті невірного відображення затрат і площ по обліку компанії ТОВ «Ободівка-Агро» нанесено збитки у значному розмірі.

Окрім того, ОСОБА_2 з метою укриття кримінального правопорушення після звільнення його з посади директора ТОВ «Ободівка-Агро» не повернув власникам та новому директору первинну бухгалтерську документацію.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження від представників ТОВ «Ободівка-Агро» надійшло клопотання з приводу перевірки законності перереєстрації договорів оренди земельних ділянок (паю) з ТОВ «Ободівка-Агро» на ТОВ «Агрофірма Ободівська». Оскільки в 2007 році між ТОВ «Ободівка-Агро» та власниками паїв було укладено договори оренди земельних ділянок (паю) строком на 10 років, тобто до 2017р. Але представниками ТОВ «Ободівка-Агро» встановлено, що починаючи з кінця 2014 до березня 2015, без відома представників ТОВ «Ободівка-Агро» здійснено перереєстрацію договорів оренди в кількості 646 шт.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Агрофірма Ободівська» здійснювали реєстрацію договорів оренди на підставі підроблених документів.

В звязку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Реєстраційній службі Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі: документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, розглядаючи клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчий зазначених вимог закону не врахував, в клопотанні не вказав, чи можливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів отримати зазначені документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із клопотання слідчого, воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки слідчий, посилаючись на необхідності надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Реєстраційній службі Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області, не зазначає у клопотанні будь-якого обґрунтування того, чому, на його думку, не можна отримати зазначені в клопотанні документи в інший спосіб.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренко Є.С. про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Реєстраційній службі Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя