Ухвала суду № 48646252, 14.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7240/15-к

Провадження№ 1-кп/127/686/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

суддів: Гайду Г.В., Іванченка Я.М.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Кириченка А.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

обвинуваченого: ОСОБА_7,

захисника: ОСОБА_8,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №12014020010005071 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.03.2015 р. з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребуює, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор Кириченко А.В. вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, просив викликати в судове засідання усіх учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування та заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, у звязку із тим, що не відпали підстави, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечили, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо запобіжного заходу просили не продовжувати, оскільки обвинувачений вину на досудовому слідстві визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Потерпілі не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_6 були подано позовні заяви, в яких вони просять розглядати разом з кримінальним провадженням та визнати їх цивільними позивачами.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

18.02.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2015 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого, захисника та потерпілих приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, безробітний, раніше неодноразово судимий, що свідчить про те що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих і свідків.

Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Позовні заяви, що надійшли з обвинувальним актом та цивільний позов наданий на підготовчому судовому засіданні потерпілими підлягають розгляду разом з кримінальним провадженням з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно дост. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому КПК України предявила цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 14.04.2015 р. до 12.06.2015 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 24 квітня 2015 року 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та представником потерпілого ОСОБА_6 розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_6 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору прокуратури м. Вінниці для відома.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: