Ухвала суду № 48645590, 30.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6396/15-к

Провадження 1-кс/127/2518/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду офісно-виробничого корпусу ПП Фармацевтична фабрика НВО Ельфа, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Залізнична, 2, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015, до суду звернулася старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення огляду офісно-виробничого корпусу ПП Фармацевтична фабрика НВО Ельфа, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Залізнична, 2. Клопотання мотивоване тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 32015020000000025 від 13.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ Альфа-Буд-АБЗ (код за ЄДРПОУ 33686489, адреса: м. Вінниця, пр-т Юності, 18/817) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.01.2011 по 31.03.2014, в порушення п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на прибуток підприємств у сумі 364 622 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за № 2755-XI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 317 063 грн., всього на загальну суму 681 685 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Альфа-Буд-АБЗ у період з 01.01.2011 по 31.03.2014, здійснювали фінансово-господарські операції із субєктом господарювання ТОВ Агрохімпостач-2003 (код за ЄДРПОУ 36300205, адреса: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 18).

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що згідно умов договору № 08.05/11 від 08.05.2011 на виконання підрядних робіт, ТОВ Агрохімпостач-2003 виконало будівельні роботи на адресу ТОВ Альфа-Буд-АБЗ на підставі актів приймання виконаних робіт по реконструкції з розширення офісно-виробничого корпусу ПП Фармацевтична фабрика НВО Ельфа (адреса: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Залізнична, 2). Відповідно до вказаних актів у 2011 році ТОВ Агрохімпостач-2003 були надані послуги по реконструкції з розширення офісно-виробничого корпусу ПП Фармацевтична фабрика НВО Ельфа (адреса: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Залізнична, 2) по виконанню електромонтажних робіт, встановлення зовнішньої каналізації, перегородки (додаткові роботи), вентиляції, підлоги, виконання оздоблювальних робіт 1-го та 3-го поверхів, перегородки, оздоблювальних робіт сходинкової клітки, санвузлів.

Допитана в якості свідка директор ТОВ Агрохімпостач-2003 ОСОБА_3 показала, що вказане підприємство в державних органах не реєструвала, жодних документів ТОВ Агрохімпостач-2003 не підписувала, товарів (робіт, послуг) в адресу будь-яких субєктів господарювання не поставляла (не виконувала), грошових коштів від будь-яких субєктів господарювання не отримувала, розрахунковими рахунками ТОВ Агрохімпостач-2003 не розпоряджалась, печатку вказаного підприємства не отримувала та не використовувала. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що від імені директора ТОВ Агрохімпостач-2003 ОСОБА_3 виписано довіреність, згідно якої уповноважено громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вести фінансово-господарську діяльність та підписувати первинні документи від імені директора ТОВ Агрохімпостач-2003. ОСОБА_5 відповіді Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що громадянин ОСОБА_6 з 2008 року перебуває в розшуку в звязку з внесенням повідомлення про зникнення безвісті.

ОСОБА_5 № 1220/2201/33686489 від 19.05.2014 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Альфа-Буд-АБЗ (код за ЄДРПОУ 33686489) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій з ТОВ Агрохімпостач-2003 (код за ЄДРПОУ 36300205) за період з 01.01.2011 по 31.03.2014 становить, що операції з придбання товару (робіт, послуг) ТОВ Альфа-Буд-АБЗ у ТОВ Агрохімпостач-2003 не мали реального товарного характеру, оскільки досудовим слідством встановлено факт здійснення фіктивного підприємництва ТОВ Агрохімпостач-2003 спрямованого на проведення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших субєктів підприємницької діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ухилення від сплати податків ТОВ Альфа-Буд-АБЗ, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на огляд.

В судовому засіданні слідчий Чепурко Л.В. клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на проведення огляду, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

ОСОБА_5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим. В матеріалах клопотання відсутні будь які підтверджуючі дані про те, кому належить приміщення за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Залізнична, 2, що є грубим порушенням п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду офісно-виробничого корпусу ПП Фармацевтична фабрика НВО Ельфа, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Залізнична, 2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя