Ухвала суду № 48645315, 13.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4548/15-к

Провадження 1-кс/127/1410/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Слабого О.В.,

слідчого Варфоломєєвої О.К.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 22.02.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 06.07.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підстав ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 14.01.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження № 12015020010001599 від 13.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015020010001599 від 13.03.2015, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 12.03.2015 в період часу з 21 год. 45 хв. по 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку № 36, що по вул. Бевза, в м. Вінниці, помітив дві раніше невідомі йому дівчини, які сиділи на лавиці та спілкувалися, та на землі біля однієї з них якою виявилася ОСОБА_4 знаходиться жіноча сумка чорного кольору. В цей час, у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 підійшов до лавиці де сиділи дві дівчини обличчям одна до одної та з землі підняв сумку належну ОСОБА_4, в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 331 гривня, гаманець червоного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 7610», в корпусі темно синього кольору, звязка ключів, та банківські картки. Будучи поміченим подругою потерпілої на імя ОСОБА_3 та потерпілою не відмовився від своїх злочинних намірів та почав тікати в сторону будинку № 76, що по вул. Коцюбинського, в м. Вінниці, в той час, як потерпіла та дівчина на імя ОСОБА_3 почали наздоганяти його.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та поснив, що на його утриманні знаходиться вагітна дружина та малолітня дитина.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчиняти інші кримінальні правопорушення. В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Варфоломєєва О.К. клопотання підтримала.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, а також зазначив, що слідчим було здійснено ряд порушень при направленні клопотання до слідчого судді .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12015020010001599 від 13.03.2015, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 є повнолітній, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів немає, не працює, має постійне місця проживання, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що має задовільний стан здоровя, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 12.03.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.03.2015; та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за умисні, корисливі злочини, на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадженнязнаходиться в провадженні Вінницького міського суду), на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив новий, корисливий злочин, тому є всі підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 97440 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 11.05.2015 року.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи. носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя