Рішення № 4864521, 16.09.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.2009 Справа № 9/80

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Берегівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Берегово

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Дубовий І.Б. –представник по дов. № 4 від 10.01.2009 р.

від відповідача: не з”явився

від третьої особи: Рябінічева А.С. –представник № 14-18/125-2801 по дов. від 22.07.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород, заявило позов до Берегівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Берегово яким просить суд зобов”язати Берегівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області повернути Управлінню державного казначейства у Берегівському районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області по акту приймання - передачі вбудоване приміщення першого поверху загальною площею в 362,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Берегово, пл. Кошута, 1, що знаходиться на балансі Управління державного казначейства у Берегівському районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області.

Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав. Стверджує, що відповідачем, у зв”язку з закінченням укладеного договору оренди № 115-06/06-05 від 21.06.2006 р. не повернуто орендоване майно, яке знаходиться на балансі третьої особи. У зв’язку з наведеним, просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні зазначеним майном, шляхом повернення його третій особі по акту приймання –передачі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов та витребуваних документів. Представник відповідача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, 03.09.2009 р., заявив клопотання про оголошення перерви для добровільного врегулювання спору.

В засіданні суду по розгляду справи 03.09.2009 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін, оголошувалась перерва до 16.09.2009 р. до 11 год. 30 хв. для добровільного врегулювання спору. Про дату, час та місце розгляду справи представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

Після оголошення перерви, сторони не подали суду доказів добровільного врегулювання спору.

Відповідач, 14.09.2009 р., адресував суду письмове пояснення по суті спору від 03.09.2009 р. № 5484, в якому не заперечує факт укладення з позивачем договору оренди № 115-06/06-05 від 21.06.2006 р. Вказує, що на виконання п. 10.8 даного договору звертався до позивача та третьої особи з письмовим зверненням (лист від 18.05.2009 р. № 3126) про продовження строку дії договору оренди на умовах визначених договором. Одночасно, покликається на те, що відповідачем виконувалися всі умови договору, зокрема, своєчасно проводилася орендна плата, укладено договір страхування орендного приміщення, проведено капремонт приміщення та встановлено автономне опалення по всій орендованій площі (362,9 кв.м.)

Водночас, представник відповідача надісланим суду, 16.09.2009 р., клопотанням просить суд відкласти слухання справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю з”явитися в засідання суду по розгляду справи по причині перебування у відпустці.

Дане клопотання суд відхиляє, з огляду на те, що відповідач реалізував своє право на захист шляхом забезпечення участі представника в засіданні суду по розгляду справи та викладення своєї позиції на предмет позову у наданому суду письмовому пояснені по суті спору, що є достатніми для прийняття судом рішення по справі.

За таких обставин, справа розглядається, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, які є достатніми вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління державного казначейства України у Закарпатській області, в порядку ст. 22 ГПК України, заявила письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа управління державного казначейства у Берегівському районі від 01.06.2009 р. № 1.1-09/276, адресованого Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Закарпатській області, у зв”язку з отриманням листа від 18.05.2009 р. № 3126 відповідача про продовження строку дії договору оренди № 115-06/06-05 від 21.06.2006 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, у відповідь на лист орендаря від 18.05.2009 р. № 3126 про продовження строку дії договору оренди та лист від 01.06.2009 р. № 1.1-09/276 управління державного казначейства у Берегівському районі, повідомило відповідача про відмову у продовженні строку дії договору оренди (лист від 09.06.2009 р. № 10-06-02590 міститься в матеріалах справи).

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ :

між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (позивачем) та Берегівським районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (відповідачем) 21.06.2006 року укладено договір № 115-06/06-05 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності.

За умовами пункту 1.1 даного договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає строкове платне користування: вбудовані приміщення, загальною площею в 362,9 кв.м., першого поверху будівлі, розміщеної за адресою: м. Берегово, пл. Кошута, 1, що знаходяться на балансі Відділення державного казначейства у Берегівському районі.

Згідно пункту 2.1 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання –передачі майна, який є невід”ємною частиною договору оренди № 115-06/06-05.

21 червня 2006 р. сторонами складено та підписано акт приймання –передачі майна в оренду, на підставі якого Відділення державного казначейства у Берегівському районі (балансоутримувач) через Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (орендодавець) передало, а Берегівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (орендар) прийняв вбудовані приміщення, загальною площею 362,9 кв.м., першого поверху будівлі, розміщеної за адресою: м. Берегово, пл. Кошута, 1.

Додатковою угодою № 1 від 28.03.2007 р. до договору оренди № 115-06/06-05 внесено зміни, відповідно до яких, балансоутримувачем майна є Управління державного казначейства у Берегівському районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області.

Пунктом 10.1 договору оренди № 115-06/06-05 встановлено термін його дії, строком у 3 (три) роки, що діє з 21.06.2006 року по 20.06.2009 року включно. Пунктом 10.4 договору передбачено, що зміни про продовження терміну дії договору повинні бути нотаріально посвідчені та зареєстровані не пізніше одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди. Отже, сторони передбачили можливість продовження дії договору, за умови дотримання узгодженого порядку.

Листами від 09.06.2009 р. № 10-06-02590, від 08.07.2009 року № 10-06-03083 позивач повідомляв відповідача про закінчення терміну дії договору, а також просив звільнити займані приміщення та передати їх по акту приймання передачі балансоутримувачу, яким є Управління державного казначейства у Берегівському районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області.

Однак, як встановлено матеріалами справи, відповідач вимоги позивача не виконав, орендовані приміщення не звільнив, по акту приймання –передачі балансоутримувачу не передав.

Згідно п. 10.9 договору оренди № 115-06/06-05 та ст. 26 Закону України про „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи, що термін дії договору оренди № 115-06/06-05 21.06.2006 року, закінчив свою дію 21.06.2009 року, зміни про продовження терміну дії договору в порядку, визначеному п. 10.4 договору, сторонами не укладалися, наслідком припинення договірних відносин є обов’язок орендаря звільнити об’єкт оренди відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача є законними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не спростованими, підлягають задоволенню судом повністю.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 44-49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов”язати Берегівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Берегово, вул. Сечені, 13 (код ЄДРПОУ 08672271) на вимогу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, вул. Собранецька, 60, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 22111310) повернути Управлінню державного казначейства у Берегівському районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області по акту приймання - передачі вбудовані приміщення, загальною площею 362,9 кв.м., першого поверху будівлі, розміщеної за адресою: м. Берегово, пл. Кошута, 1, що належить до державної власності та перебуває на балансі Управління державного казначейства у Берегівському районі Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області.

3. Стягнути з Берегівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Берегово, вул. Сечені, 13 (код ЄДРПОУ 08672271) в доход Державного бюджету України суму 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

У зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 16.09.2009 року лише вступної та резолютивної частини, рішення оформлено та підписано, відповідно до ст. 84 ГПК України, 22.09.2009 року.