Ухвала суду № 48644882, 28.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/350/15-к

Провадження 1-кс/127/190/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Левчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Аксіома» (МФО 307305, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11 прим. 25), -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Аксіома» (МФО 307305, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11 прим. 25. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000008 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службових осіб ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (код ЄДРПОУ 30805594, м. Немирів, вул. Горького, 31), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «ОСОБА_3 Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ПП «Ривал», ТОВ «Аккорд-Груп», ТОВ «Ніка-Світ», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам-Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект-Магнетік», ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Ривс», ТОВ НУФ «Дітекон», ПП «АТМ», ТОВ «Старт-Д», ПП «Сворог», ТОВ «Сідлей», ТОВ «ТК Астея», ТОВ «Авіс Фарм», ТОВ «Укрпартнер Трейд», ПП ВФ «Дніпрорибторг», ТОВ «ВКФ Діара», ТОВ «Новатор Маркет», ПП «Мідуєй», ТОВ «Комплект стандарт плюс», ТОВ «Бест-торг-компані», ПП «АМВ-Дніпро», ТОВ «Профторг-2012», ПП «Зернопром», ТОВ «БіКвест», ПП «Валга», ТОВ «Агро-Легія», ТОВ «ЕКРЮ», ТОВ «Порт-Ал», ТОВ «СТ», ТОВ «Аліот Акцент», ТОВ «Юта-Софт», ТОВ «Марголак», ТОВ «Райагрострой-перспектива», ТОВ «Авро-текстиль», ТОВ «Абсолют-Бест», ТОВ «Євро-Щебєнь», ТОВ «Бізнес-Консульт», ТОВ «Статус-Софт-Консалтінг» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ДП «УГК «NEMIROFF» укладено договори поставки з переліченими підприємствами. Предметом укладених договорів є: крупка з зерна пшениці та кукурудзи. На виконання умов договорів ДП «УГК «NEMIROFF» здійснює переоплату у загальній сумі 175529000,50 грн. (у т.ч. ПДВ 29254833,42 грн.).

На суму отриманої передоплати вказані підприємства надали ДП «УГК «NEMIROFF» податкові накладні, які включені у склад податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість.

Проте, у ході проведення документальних перевірок ДП «УГК «NEMIROFF» та за результатами слідчих дій встановлено, що надходження товарно матеріальних цінностей від названих підприємств не було, угоди на постачання крупки зерна пшениці та кукурудзи укладені без наміру настання правових наслідків обумовлених ними, а для завищення податкового кредиту з податку на додану вартість з метою ухилення від оподаткування.

Також встановлено, що 18 з вищеназваних підприємств, а саме: ТОВ «ОСОБА_3 Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ТОВ «Єва плюс 2010», ПП «Ривал», ТОВ «Аккорд-Груп», ТОВ «Ніка-Світ», ТОВ «БК Євро-Сіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам-Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект-Магнетік», ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Екрю», ТОВ «Євро-Щебєнь», ТОВ «СТ» ліквідовані як юридичні особи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва директора ТОВ «Марголак» визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Інші підприємства перебувають у стані ліквідації та/або відсутні за місцезнаходженням. Крім цього встановлено, що грошові кошти перераховані у якості передоплати не повернуті. Не дивлячись на ліквідацію контрагентів або перебування їх у стані припинення ДП «УГК «NEMIROFF» не вживались будь які заходи по поверненню передоплати чи по отриманню від них крупки з зерна пшениці та кукурудзи.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні подальшого руху коштів, які були перераховані ДП «УГК «NEMIROFF» протягом 2011 2013 років на рахунки інших підприємств у вигляді передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи та документів, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунків на які було перераховано кошти.

Так, на рахунок №26000551010300 відкритому ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) у ПАТ КБ «Аксіома» (МФО 307305, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11 прим. 25) 12.11.2012 перераховано 4 500000 грн. у якості передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи.

Відомості, які містяться у названих документах та подальший рух отриманих від ДП «УГК «NEMIROFF» коштів, у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на умисне ухилення від сплати податків у діях службових осіб ДП «УГК «NEMIROFF» при укладенні договорів та перерахуванні коштів, як передоплати за крупку з зерна пшениці та кукурудзи.

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках на які було перераховано кошти у вигляді передоплати мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: на які цілі фактично підприємством контрагентом фактично витрачено кошти; підприємства на які було перераховано кошти отримані від ДП «УГК «NEMIROFF» в якості передоплати; номери рахунків з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; осіб, що можливо отримували готівкові грошові кошти та на які цілі; інші обставини вчинення злочину. Вказане надасть змогу доказати факти перерахування коштів у якості переоплати з метою ухилення від сплати податків.

Також зазначені документи необхідні для подальшого призначення почеркознавчих (у якості вільних зразків почерку та підписів осіб, що займали посади директорів вищеназваних підприємств) і інших експертиз та для використання під час документальних перевірок або ревізій для зясування порядку руху коштів і їх подальшого оприбуткування.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є розкриття банківської таємниці, одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення (виїмки) у ПАТ КБ «Аксіома».

Слідчий Левчук Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ «Аксіома», в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу оригіналів документів ПАТ КБ «Аксіома» (МФО 307305, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11 прим. 25), а саме до рахунку відкритому ТОВ «Старт-Д».

Обгрунтування слідчого про необхідність вилучення оригіналів, у звязку із призначенням експертиз є безпідставним, оскільки експертизи на теперішній час по кримінальному провадженню не призначенні.

Крім того, в клопотанні слідчий безпідставно вийшов за межі періоду вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Аксіома» (МФО 307305, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 11 прим. 25 відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя