Ухвала суду № 48644861, 29.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/1543/15-к

Провадження 1-кс/127/525/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Карнауха О.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015, старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 тел. НОМЕР_1), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження №12012010060000056 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2, в період з листопада 2009 року по грудень 2009 року, здобувши довіру ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з корисливих спонукань, розробив план послідовних умисних дій направлених на заволодіння майном ПП «Мега Гранд КФТ» у вигляді корпоративних прав часток у статутних капіталах ТОВ «Віра» та ТОВ «Відродження», а також придбання права на майно акцій ВАТ «ВУМіА», що належали потерпілому ОСОБА_4, на свою користь, запевняючи ОСОБА_4, що переоформлення на себе із ТОВ «Автоальянс Стар» права власності на вказані корпоративні права є тимчасовим, цим самим викликав у потерпілого ОСОБА_4 впевненість у вигідності передачі майна та права на майно ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, у грудні 2009 року в м. Вінниці виготовив та надав ОСОБА_5 для підпису рішення власника ПП «Мега Гранд КФТ» № 17/12-2009/1-В від 17 грудня 2009 року, яким визначено необхідність створення нової юридичної особи ТОВ «Автоальянс Стар» шляхом його виділу із ПП «Мега Гранд КФТ» з переходом частини належного підприємству майна, прав та обовязків.

Доводячи необхідність даної реорганізації, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що таким чином здійснюються дії по придбанню нібито добросовісними набувачами майна часток у статутних капіталах ТОВ «Віра» і ТОВ «Відродження», а також права власності на акції ВАТ «ВУМіА».

Діючи по розробленому плану злочинної діяльності, та, будучи обізнаним у порядку проведення реорганізації юридичної особи у формі виділу, ОСОБА_2 в лютому 2010 року виготовив розподільчий баланс вказаного підприємства станом на 23.02.2010 та надав його директору ПП «Мега Гранд КФТ» ОСОБА_5 для підписання. ОСОБА_5, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_2, не ознайомлюючись із змістом документа, довіряючи ОСОБА_2, підписав зазначений розподільчий баланс, як директор і відповідальний за результати виділу, а також своїм підписом підтвердив прийняття новостворюваною юридичною особою ТОВ «Автоальянс Стар» активів та пасивів, внесених до балансу.

Відповідно до розподільчого балансу від 23.02.2010 до ТОВ «Автоальянс Стар» передано від ПП «Мега Гранд КФТ» активи у вигляді довгострокових фінансових інвестицій, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств, а саме корпоративні права в ТОВ «Відродження» на суму 5433197,00 грн. та корпоративні права в ТОВ «Віра» на суму 3346671,00 грн.

На підставі підготовлених та поданих за участю ОСОБА_2 документів, 09.03.2010 державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Автоальянс Стар» (код ЄДРПОУ 36634061, юридична адреса АДРЕСА_2), де засновником та керівником виступив ОСОБА_5, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння майном, постійно запевняючи потерпілого ОСОБА_4 про законність здійснюваних ним дій та необхідність для цього тривалого часу, за участю ОСОБА_2 у квітні 2010 року було виготовлено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Автоальянс Стар» № 4 від 20.04.2010, відповідно до якого прийнято рішення про добровільний вихід вказаного товариства зі складу учасників ТОВ «Відродження» розміром 99,7% (грошовий еквівалент 5443197,00 грн.), а також протокол загальних зборів учасників ТОВ «Відродження» № 8 від 21.04.2010, відповідно до якого ТОВ «Автоальянс Стар» надано згоду на вихід зі складу учасників ТОВ «Відродження» та прийнято (включено) до складу нового учасника ОСОБА_2, на якого розподілено частку в статутному капіталі ТОВ «Відродження» розміром 99,7% (грошовий еквівалент 5443197,00 грн.).

Підготовлена за участю ОСОБА_2 нова редакція статуту ТОВ «Відродження», якою документально підтверджено набуття ОСОБА_2 права власності на частку в статутному капіталі вказаного товариства, зареєстрована 22.04.2010 державним реєстратором Вінницької районної державної реєстрації.

Також, ОСОБА_2 з метою досягнення свого злочинного умислу на заволодіння майном і надання своїм злочинним діям належного документального оформлення, в квітні 2010 року забезпечив виготовлення протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Автоальянс Стар» № 5 від 20.04.2010, відповідно до якого зборами прийнято рішення про добровільний вихід вказаного товариства зі складу учасників ТОВ «Віра» розміром 99,6% (грошовий еквівалент 3346671,00 грн.), а також протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Віра»№ 7 від 21.04.2010, відповідно до якого ТОВ «Автоальянс Стар» надано згоду на вихід зі складу учасників ТОВ «Віра» та прийнято (включено) до складу нового учасника ОСОБА_2, на якого розподілено частку в статному капіталі ТОВ «Віра» розміром 99,6% (грошовий еквівалент 3346671,00 грн.).

Підготовлена за участю ОСОБА_2 нова редакція статуту ТОВ «Віра», якою документально підтверджено набуття ним права власності на частку в статутному капіталі вказаного товариства, зареєстрована 23.04.2010 державним реєстратором Вінницької районної державної реєстрації.

Виготовлені за участю ОСОБА_2 документи щодо набуття ним права власності на корпоративні права ТОВ «Віра» та ТОВ «Відродження» надано ОСОБА_5, який довіряючи ОСОБА_2, та, будучи впевненим, що він діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4, підписував їх. Підписані ОСОБА_5 документи були використанні для внесення змін до реєстраційних документів ТОВ «Віра» та ТОВ «Відродження» щодо їх учасників.

Крім того, для належного оформлення переходу права власності на частки в статутних капіталах ТОВ «Відродження» та ТОВ «Віра», а також відображення з даного приводу операцій по купівлі продажу та проведених розрахунків, за участю ОСОБА_2 були виготовлені договір купівлі продажу (відступлення) частки в статутному капіталі № 21-04/2010-1 ДКП-КП/А-Д від 21.04.2010 та договір купівлі продажу (відступлення) частки в статутному капіталі № 21-04/2010-2 ДКП-КП/А-Д від 21.04.2010.

Після чого, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та створення видимості проведення розрахунку за придбані корпоративні права ТОВ «Віра» і ТОВ «Відродження» без наміру реального його виконання, ОСОБА_2, будучи власником частки в статутному капіталі ТОВ «БуковинаПродЕкспо» (код ЄДРПОУ 35662302, Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Центральна, 1, "В") у розмірі 1000000,00 грн., виготовив договір купівлі продажу (відступлення) № 16-07/2010-1 ДКП-КП/Д-А, на підставі якого нібито продав (відступив) на користь ТОВ «Автоальянс Стар» право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «БуковинаПродЕкспо» розміром 344900,00 грн., що в дольовому еквіваленті становить 34,43834% за загальною договірною вартістю 344900,00 грн. із визначеним терміном розрахунку до 30.07.2010. Разом з цим, заздалегідь знаючи, що умови вказаного договору не будуть виконуватися, а його оформлення є лише прикриттям його злочинної діяльності щодо набуття права власності на частки у статутних капіталах ТОВ «Віра» та ТОВ «Відродження», за участю ОСОБА_2 02.08.2010 були складені акти звірки взаємних розрахунків, по яким нібито зафіксовано зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 344900,00 грн., що виникли по договору купівлі продажу (відступлення) частки в статутному капіталі № 21-04/2010-1 ДКП-КП/А-Д від 21.04.2010 та договору купівлі продажу (відступлення) частки в статутному капіталі № 21-04/2010-2 ДКП-КП/А-Д від 21.04.2010 з однієї сторони, а також по договору купівлі продажу (відступлення) № 16-07/2010-1 ДКП-КП/Д-А від 16.07.2010 з іншої сторони. Про складання зазначених документів та проведення таких операцій директор ТОВ «Автоальянс Стар» ОСОБА_5 обізнаний не був.

Таким чином, ОСОБА_2 під виглядом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 344900,00 грн. та шляхом укладання вказаних вище договорів і оформлення актів звірок взаємних розрахунків вчинив дії щодо прикриття своєї злочинної діяльності, направленої на заволодіння чужим майном.

Безоплатно ставши власником часток у статутних капіталах ТОВ «Віра» та ТОВ «Відродження», ОСОБА_2, відповідно до положень статутів цих товариств, набув права управління майном вказаних товариств через вищий орган управління загальні збори учасників, маючи у володінні більш ніж 60 % голосів учасників, а також набув право отримувати частину вартості такого майна, пропорційну вартості належної йому частки в статутних капіталах, у разі його ліквідації, цим самим отримав можливість користуватися, володіти та розпоряджатися акціями ВАТ «ВУМіА» в кількості 1369952 шт. номінальною вартістю 342488,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 та були використанні для формування статутних капіталів ТОВ «Віра» та ТОВ «Відродження».

Крім того, ОСОБА_2 з метою встановлення контролю за фінансово господарською діяльністю ТОВ «Відродження» та отримання можливості одноособово приймати рішення про відчуження майна та активів вказаного товариства, а також акцій ВАТ «ВУМіА», які належали потерпілому ОСОБА_4, зловживаючи довірою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, був обраний на посаду голови товариства ТОВ «Відродження» відповідно до протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ «Відродження» від 21.04.2010 і перебуває на вказаній посаді по теперішній час.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2І, які виразилися в умисному заволодінні чужим майном частками у статутних капіталах ТОВ «Віра» та ТОВ «Відродження», а також придбанні права на майно акціями ВАТ «Вінницьке УМіА», шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в період з грудня 2009 року по квітень 2010 року в місті Вінниці, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди у розмірі 342488,00 грн. та ПП «Мега Гранд КФТ» - 8779868,00 грн., а всього на загальну суму 9122356,00 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується здобутими під час досудового розслідування доказами.

У звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, останнього 28.01.2015 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлені дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може здійснити дії передбачені п.п., 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На думку органу досудового розслідування, у звязку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого підозрюваним ОСОБА_2 злочину, з метою запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із цих речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6; вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, а тому з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникла необхідність у здійсненні затриманні ОСОБА_2 з метою його приводу, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор Карнаух О.П. в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінальної провадження №12012010060000056 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було зясовано, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, з конфіскацією майна, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя