Ухвала суду № 48644857, 28.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/344/15-к

Провадження 1-кс/127/186/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Левчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56), -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 32014020000000008 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові осіби ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (код ЄДРПОУ 30805594, м. Немирів, вул. Горького, 31), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «ОСОБА_3 Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ПП «Ривал», ТОВ «Аккорд-Груп», ТОВ «Ніка-Світ», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам-Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект-Магнетік», ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Ривс», ТОВ НУФ «Дітекон», ПП «АТМ», ТОВ «Старт-Д», ПП «Сворог», ТОВ «Сідлей», ТОВ «ТК Астея», ТОВ «Авіс Фарм», ТОВ «Укрпартнер Трейд», ПП ВФ «Дніпрорибторг», ТОВ «ВКФ Діара», ТОВ «Новатор Маркет», ПП «Мідуєй», ТОВ «Комплект стандарт плюс», ТОВ «Бест-торг-компані», ПП «АМВ-Дніпро», ТОВ «Профторг-2012», ПП «Зернопром», ТОВ «БіКвест», ПП «Валга», ТОВ «Агро-Легія», ТОВ «ЕКРЮ», ТОВ «Порт-Ал», ТОВ «СТ», ТОВ «Аліот Акцент», ТОВ «Юта-Софт», ТОВ «Марголак», ТОВ «Райагрострой-перспектива», ТОВ «Авро-текстиль», ТОВ «Абсолют-Бест», ТОВ «Євро-Щебєнь», ТОВ «Бізнес-Консульт», ТОВ «Статус-Софт-Консалтінг» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ДП «УГК «NEMIROFF» укладено договори поставки з переліченими підприємствами. Предметом укладених договорів є: крупка з зерна пшениці та кукурудзи. На виконання умов договорів ДП «УГК «NEMIROFF» здійснює переоплату у загальній сумі 175529000,50 грн. (у т.ч. ПДВ 29254833,42 грн.).

На суму отриманої передоплати вказані підприємства надали ДП «УГК «NEMIROFF» податкові накладні, які включені у склад податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість.

Проте, у ході проведення документальних перевірок ДП «УГК «NEMIROFF» та за результатами слідчих дій встановлено, що надходження товарно матеріальних цінностей від названих підприємств не було, угоди на постачання крупки зерна пшениці та кукурудзи укладені без наміру настання правових наслідків обумовлених ними, а для завищення податкового кредиту з податку на додану вартість з метою ухилення від оподаткування.

Також встановлено, що 18 з вищеназваних підприємств, а саме: ТОВ «ОСОБА_3 Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ТОВ «Єва плюс 2010», ПП «Ривал», ТОВ «Аккорд-Груп», ТОВ «Ніка-Світ», ТОВ «БК Євро-Сіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам-Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект-Магнетік», ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Екрю», ТОВ «Євро-Щебєнь», ТОВ «СТ» ліквідовані як юридичні особи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва директора ТОВ «Марголак» визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Інші підприємства перебувають у стані ліквідації та/або відсутні за місцезнаходженням. Крім цього, встановлено, що грошові кошти перераховані у якості передоплати не повернуті. Не дивлячись на ліквідацію контрагентів або перебування їх у стані припинення ДП «УГК «NEMIROFF» не вживались будь які заходи по поверненню передоплати чи по отриманню від них крупки з зерна пшениці та кукурудзи.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у ознайомленні та вилученні (здійсненні виїмки) та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційних справ (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб, тощо) підприємств при проведенні взаємовідносин з якими службові особи ДП «УГК «NEMIROFF» ухилились від сплати податків.

Документи, що містяться в реєстраційних справах мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про створення юридичної особи; осіб, що займали посади керівників підприємства; дати їх призначення і звільнення; права та обовязки службових осіб, передбачені статутними документами підприємства; осіб, які реєстрували підприємства; осіб, які приймали участь у ліквідації підприємства; причини ліквідації підприємств; інші відомості необхідні для досудового розслідування. Вказані документи нададуть змогу доказати «фіктивний» характер діяльності підприємств контрагентів ДП «УГК «NEMIROFF».

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів реєстраційних справ ПП «АТМ», ТОВ «Аліот Акцент», ПП ВФ «Дніпрорибторг», ТОВ ВКФ «Діара», ТОВ «Комплект Стандарт Плюс», ПП «Мідуєй», ТОВ «Юта Софт», ТОВ «БК «Євросіті», ПП «Сворог», ПП «Котедж», ТОВ «Сідлей», ТОВ «ТК «Астея», ТОВ «Абсолют Бест», ТОВ «Акорд-груп», ТОВ «Ніка-світ», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Бест-торг-компані», ТОВ «Авіс Фарм», ПП «АМВ-Дніпро», ПП «Комплект-Магнетік», ТОВ «Елам-Ойл» та проведення їх вилучення (виїмки) у Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Необхідність вилучення документів реєстраційних справ обґрунтовується крім іншого, необхідністю проведення у ході досудового розслідування почеркознавчих експертиз. У зазначених реєстраційних справах містяться вільні зразки почерку та підписів керівників підприємств, які підписували договори з ДП «УГК «NEMIROFF», податкові накладні та інші документи під час проведення взаємовідносин.

Слідчий Левчук Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу оригіналів документів Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) по реєстраційним справам ПП «АТМ» (код ЄДРПОУ 24606641, м. Дніпропетровськ), ТОВ «Аліот Акцент» (код ЄДРПОУ 37997505), ПП ВФ «Дніпрорибторг» (код ЄДРПОУ 31419134), ТОВ ВКФ «Діара» (код ЄДРПОУ 38120664), ТОВ «Комплект Стандарт Плюс» (код ЄДРПОУ 37878915), ПП «Мідуєй» (код ЄДРПОУ 37733280), ТОВ «Юта Софт» (код ЄДРПОУ 37997547), ТОВ «БК «Євросіті» (код ЄДРПОУ 38238626), ПП «Сворог» (код ЄДРПОУ 33248577), ПП «Котедж» (код ЄДРПОУ 32965070), ТОВ «Сідлей» (код ЄДРПОУ 38199158), ТОВ «ТК «Астея» (код ЄДРПОУ 38114650), ТОВ «Абсолют Бест» (код ЄДРПОУ 38000288), ТОВ «Акорд-груп» (код ЄДРПОУ 38104857), ТОВ «Ніка-світ» (код ЄДРПОУ 38104862), ТОВ «Персей Плюс» (код ЄДРПОУ 38148915), ТОВ «Бест-торг-компані» (код ЄДРПОУ 38000295), ТОВ «Авіс Фарм» (код ЄДРПОУ 34985675), ПП «АМВ-Дніпро» (код ЄДРПОУ 35950512), ПП «Комплект-Магнетік» (код ЄДРПОУ 25271935), ТОВ «Елам-Ойл» (код ЄДРПОУ 37219047)

Обгрунтування слідчого про необхідність вилучення оригіналів, у звязку із призначенням експертиз є безпідставним, оскільки експертизи на теперішній час по кримінальному провадженню не призначенні.

Крім того, в клопотанні відсутній чіткий перелік документів до яких планується тимчасовий доступ, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя