Ухвала суду № 48644747, 16.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/27626/14-к

Провадження 1-кс/127/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Скакуна Р.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010008699 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

Згідно клопотання, 15.07.2014 року між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргові зобовязання гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 в сумі 11000 доларів США. В подальшому ОСОБА_3 з метою примушування гр. ОСОБА_2 до виконання, виниклих між ними цивільно-правових зобовязань, за допомогою невстановлених осіб 28.11.2014 року погрожував фізичною розправою останньому біля будинку № 52 по вул. Соборній в м. Вінниці.

В ході проведення досудового розслідування від гр. ОСОБА_2 отриманні показання, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини стосовно купівлі автомобіля марки «Хонла Акорд». В подальшому гр. ОСОБА_2 отримав грошові кошти від гр. ОСОБА_3 в сумі 11000 доларів США. В подальшому гр. ОСОБА_3 скориставшись допомогою невстановлених осіб відібрав ключі від автомобіля марки «Рено Кенгу», номер автомобіль «MD 550 GD», номер кузова № VF1VC07AF3265735, належного гр. ОСОБА_2 та в подальшому і вищевказаний автомобіль.

Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що він бачив свій автомобіль на СТО, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Писарівка, вул. Немирівське Шосе 32.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники СТО в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що 15.07.2014 року між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргові зобовязання гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 в сумі 11000 доларів США. В подальшому ОСОБА_3 з метою примушування гр. ОСОБА_2 до виконання, виниклих між ними цивільно-правових зобовязань, за допомогою невстановлених осіб 28.11.2014 року погрожував фізичною розправою останньому біля будинку № 52 по вул. Соборній в м. Вінниці.

Проте, в клопотанні слідчим не вказано, яке відношення має до кримінального провадження №12014020010008699 від 04.12.2014 року автомобіль марки «Рено Кенгу», номер «MD 550 GD», оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості того, що ОСОБА_2 звертався до правоохоронних органів із заявою про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави, які дають можливість вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порушення вищевказаної норми закону, слідчий не аргументував та не довів, що автомобіль марки «Рено Кенгу», номер «MD 550 GD», знаходиться саме на СТО за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Писарівка, вул. Немирівське шосе, 32, наявний в матеріалах протокол допиту потерпілого від 26.12.2014 року не є належним доказом підтвердження вищевказаного факту, оскільки він не перевірений слідчим, що підтверджується відсутністю відповідних рапортів та інших документів, які б підтверджували доводи потерпілого.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не вказано та не аргументовано значення вказаного автомобіля у даному кримінальному провадженні, не зазначено, який факт вказаний автомобіль може підтвердити або спростувати, оскільки кримінальне провадження порушено за ч.1 ст. 355 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться на СТО за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Писарівка, вул. Немирівське шосе, 32, - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя