Вирок № 48643515, 13.12.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/12542/2012

13 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.

з участю прокурора Остапець Т.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя військове містечко Семиполки в / ч А 0415, громадянина України, освiта вища, одруженого, військовослужбовця в / ч А 0415 начальник продовольчої служби тилу , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 29.07.12р. близько 19 год.30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 40 км автодороги «ОСОБА_3 Чернігів- Нові ОСОБА_4» на території Броварського району Київської області в напрямку до м. Київ, виконуючи маневр перестроювання з смуги розгону в смугу гальмування для подальшого розвороту в напрямку до м. Чернігів не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, згідно з яким : «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків» проявив неуважність, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України, згідно з яким :»Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», не переконався, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, згідно з яким : «Перед початком руху,перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не надав дорогу автомобілю» MERCEDES BENS GL 550», д. р. н. АА 0009МІ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по автодорозі «ОСОБА_5 ОСОБА_4» в попутньому напрямку до м. Київ, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, згідно з яким : «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам» та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіляНОМЕР_1 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер 02.08.12р. в ГВМКЦ «ГВКГ» м. Києва.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 12 від 04.09.12р. у ОСОБА_6 виявлені:

- відкриту черепно мозкову травму у формі перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку тяжкого ступеню, правобічної епідуральної гематоми( крововилив під тверду мозкову оболонку, об»ємом до 50 см. куб.), крововиливів під павутинну оболонку головного мозку, забійної рани правої вушної раковини, синців в ділянках обох очниць;

- рану на лівій гомілці та садно в ділянці лівого колінного суглобу.

2,3,4,5. Зазначена вище черепно мозкова травма утворилась в результаті дії тупого предмета, що підтверджується її характером. Травмуючим механізмом виникнення черепно мозкової травми явилась ударна травматична дія тупого предмета з обмеженою поверхнею в праву скроневу ділянку, на що вказує вдавлений перелом луски правої скроневої кістки, забитий характер ушкоджень головного мозку та його оболонок. Травмуючим механізмом виникнення рани лівої гомілки явилась ріжуча дія гострого предмета. Травмуючим механізмом виникнення садна в ділянці лівого колінного суглобу явилось тертя тупого предмета.

Всі вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи, тобто в результаті дорожньо- транспортної пригоди 29.07.12р.

Причиною смерті ОСОБА_6 явилась відкрита черепно мозкова травма, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Таким чином між отриманою черепно мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_6 вбачається прямий причинно наслідковий зв»язок.

Заподіяні ОСОБА_6 рана та садно мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в будь якому причинно наслідковому зв»язку з настанням смерті не знаходяться.

6. Будь які відомості про проведення токсикологічного аналізу крові ОСОБА_6 на наявність та концентрацію спиртів в медичній документації не міститься. Забір крові на судово токсикологічне дослідження при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 був недоцільним через тривале перебування ОСОБА_6 у стаціонарі( більше 4 діб).

Таким чином, грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.1.5,2.3(б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали спричиненням смерті ОСОБА_6

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди 200000 грн. визнав повністю.Показав, що 29.07.12р. близько 19.30год. на власному автомобілі НОМЕР_1 разом з дружиною та знайомими поверталися додому з р. Десна с. Літки. Рухаючись по автодорозі від с. Літки в напрямку до с. В.Димерка, під»їхав до автодороги ОСОБА_5 ОСОБА_4. В салоні його автомобіля знаходилось 4-о пасажирів: на передньому пасажирському сидінні - його дружина, на задньому за ним - ОСОБА_6, поряд з ним його син та його дружина. Керований ним автомобіль був в технічно справному стані. Спиртних напоїв він не вживав. Від керування його ніхто не відволікав, був світлий час доби, опадів не було. Під»їхавши до головної автодороги ОСОБА_5 - ОСОБА_4 він знизив швидкість, повернув вправо та декілька метрів проїхавши в смузі розгону в напрямку до м. Київ зупинився, пропускаючи транспортні засоби, що рухались в напрямку до м. Київ. Він побачив, що на відстані близько 250м в напрямку до м. Київ рухалось два автомобілі.Він подумав, що встигне перестроїтися в ліву смугу для гальмування для здійснення маневру розвороту в напрямку до м. Чернігів і ввімкнувши першу передачу розпочав маневр перестроювання вліво. Під час виконання даного маневру перестроювання вліво, коли керований ним автомобіль передньою частиною знаходився в смузі гальмування ,а його задня частина перебувала на лівій смузі в напрямку до м. Київ відчув сильний удар в задню ліву частину керованого автомобіля. Після удару керований ним автомобіль розвернуло передньою частиною в напрямку до м. Чернігів і він зупинився біля металевого колесо відбійника. Прийшовши до тями надав допомогу пасажирам. ОСОБА_6 перебував без свідомості. Через деякий час на місце пригоди прибули працівники міліції та швидка допомога. Потерпілій відшкодував заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи , розмір цивільного позову і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи і розмір цивільного позову у апеляційному порядку ,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову ,які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_6

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину ,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної матеріальної шкоди, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом"якшують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, служби, ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , є військовослужбовцем, дружина вагітна, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням, без призначення додаткового покарання. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Клопотання загальних зборів офіцерів в / ч А 0415 від 28.11.12р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2О.у зв»язку з передачею його на поруки військовому колективу задоволенню не підлягає на підставі ст.. 47 КК України.

Цивільний позов потерпілої 200000 грн. моральної шкоди відповідно до ст.. 328 КПК України, ст.. 1167 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки потерпілій заподіяні моральні страждання, вона втратила чоловіка та підсудний визнає цивільний позов повністю..

Речові докази : автомобілі, «ZAZ DAEWOO Т 13110 ZNH» д. р. н. ВХ 9897 АМ, « MERCEDES BENS GL 550», д. р. н. АА 0009МІ які зберігаються на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Судові витрати: 1471 , 20грн. вартість судової авто технічної експертизи( а. с. 136), 1471,20 грн.- вартість судової транспортно - трасологічної експертизи ( а. с. 147), 1471,20грн. вартість судової авто технічної експертизи( а. с. 123)- підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов"язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : автомобілі, «ZAZ DAEWOO Т 13110 ZNH» д. р. н. ВХ 9897 АМ, « MERCEDES BENS GL 550», д. р. н. АА 0009МІ які зберігаються на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р/ р 31250272210700 УДК у Київській області МФО 821018- 4413( чотири тисячі чотириста тринадцять)грн.. 60 коп.. вартість судово автотехнічних та транспортно - трасологічної експертиз та на користь ОСОБА_7 200000( двісті тисяч) грн..в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Лопатинська