Вирок № 48643502, 17.12.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/12511/2012

17 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Мельниченко О., Кравчук Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освiта вища, одруженого, маючого на утриманні н /літню дитину,прац. директором ТОВ «ОСОБА_3 Україна» с. Літки Броварського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 15.08.12 р. близько 19 год., керуючи власним технічно справним автомобілем «LAND ROVER DISCOVERY» д. р. н. АА 3600ЕТ, буксируючи на жорсткому щепленні автомобіль НОМЕР_1, рухаючись на 19 км автодороги «Київ Літочки Кіпті» в с. Пухівка Броварського району Київської області в напрямку до м. Київ, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, згідно з яким : «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків», проявив неуважність, чим порушив вимоги п. 2.3(б) ПДР України, згідно з яким : «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», під час буксирування автомобіля не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п. п. 12.1 та 12.7 ПДР України, згідно з яким:»Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; під час буксирування швидкість не повинна перевищувати 50 км/ год», під час застосування гальмування на керованому ним автомобілі не впорався з керуванням автомобіля, перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.34.1.1 додатку 2 ПДР України, згідно з яким : «Вузька суцільна лінія 1.1 горизонтальної розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, на які в»їзд заборонено», виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994» . р. н. АІ 3346 СВ під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалась в зустрічному напрямку до с. Рожни. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 210994» ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 36/384 від 15.09.12р. :

1.При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлені:

- кільцевидний перелом кісток основи черепа з пошкодженням пірамідок скроневих кісток і тіла основної кістки, дифузні субарахноїдальні крововиливи в області полюсів потиличних долей і на півкуль мозжечка, ділянки забоїв в області Варолієва моста і стовбура мозку; перелом шийного відділу позвонка між 1 і 2 позвонками з розривом зв»язочного апарата і міжпозвонкового диска, розмозження речовини спинного мозку;

- переломи 1- 2 ребер справа по навколопозвонковій лінії і 1 -2 ребер справа по передньо підмишечній лінії, без пошкодження пристіночної плеври;

- фрагментарний вколочений перелом лівої бедренної кістки на границі верхньої і середньої третини з заходженням уламків по осі, кровопідтічність м»яких тканин в області переломів; забої легень, різке мало кров»я внутрішніх органів;

- забійні рвані рани на нижніх кінцівках, множинні садна на тілі.

2. Смерть ОСОБА_4 наступила від совокупної черепно спинно- мозкової травми у вигляді переломів кісток черепа і шийного відділу позвонка з крововиливом в речовину і під оболонки головного і спинного мозку.

3. Совокупні черепно спинно мозкова травма у вигляді переломів кісток черепа і шийного відділу позвонка з крововиливом в речовину і під оболонки головного і спинного мозку відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті.

4. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, при ДТП- травмі в салоні автомобіля, можливо, при обставинах і в термін вказаних у постанові про призначення експертизи.

5. При судово токсикологічному дослідженні в дистилляте із м»яза трупа етиловий спирт не виявлений.

Таким чином, грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.1.5,2.3(б), 12.1,12.7 та п. 34.1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали спричиненням смерті ОСОБА_4

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 15.08.12 р. близько 19 год., керував власним технічно справним автомобілем «LAND ROVER DISCOVERY» д. р. н. АА 3600ЕТ, буксируючи на жорсткому щепленні автомобіль НОМЕР_1, рухався на 19 км автодороги «Київ Літочки Кіпті» в с. Пухівка Броварського району Київської області в напрямку до м. Київ. В салоні керованого автомобіля перебував сам, автомобіль був завантажений речами вагою близько 150кг. Керований ним автомобіль перебував в технічно справному стані. Спиртних напоїв не вживав, за станом здоров»я почував себе добре. На жорсткому щепленні буксирував вантажний мікроавтобус «ДАФ», який перебував у нього на ремонті. В салоні мікроавтобуса ні водія, ні пасажирів не було. Даний мікроавтобус повністю був придатний для буксирування на жорсткому щепленні. Автодорога , по якій він їхав мала по одній смузі для руху в кожному напрямку. Його автомобіль рухався зі швидкістю близько 60 км/ год. На той час на вулиці був світлий час доби, опадів не було, проїзна частина була суха, на керованому ним автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар. На одній з ділянок дороги під час руху він побачив як з правого узбіччя, відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, на смугу руху в напрямку до м. Київ виїхав легковий автомобіль «ВАЗ 2108» чи «ВАЗ 2109» темного кольору, номерного знаку він не бачив. Даний автомобіль виїхав на смугу руху керованого ним автомобіля коли відстань до нього становила близько 20 м. Він відразу застосував екстрене гальмування, після чого керований ним автомобіль почало розвертати та юзом викинуло на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухався автомобіль «ВАЗ 21099» з яким і сталося зіткнення. Автомобіль, що виїхав з узбіччя поїхав далі в напрямку м. Київ. Зіткнення його автомобіля та зустрічного автомобіля сталося на смузі руху в напрямку до с. Літочки. В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21099» померла на місці пригоди. Під час ДТП він отримав тілесні ушкодження та звернувся до лікарні. З потерпілою уклали мирову угоду щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку ,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_4

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину ,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом"якшують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , має на утриманні н / літню дитину, працює, під час ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження,думку потерпілої яка просить суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням, без призначення додаткового покарання. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази : автомобіль «LAND ROVER DISCOVERY» д. р. н. АА 3600ЕТ та автомобіль «ДАФ» д. р. н. АІ 8374ВІ, які зберігаються на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно, автомобіль «ВАЗ 210994» д. р. н. АІ 3346СВ , який зберігається на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6П.( а. с. 40-42), ком пакт диск з відеозаписом місця ДТП- необхідно залишити в справі( а. с. 136,154).

Судові витрати: 1471,20 грн. вартість судової авто технічної експертизи( а. с. 88), 1176,96 грн.- вартість судової авто технічної експертизи ( а. с. 111), 1471, 20 грн. вартість судової транспортно трасологічної експертизи( а. с. 98)- підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2.В. покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов"язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : : автомобіль «LAND ROVER DISCOVERY» д. р. н. АА 3600ЕТ та автомобіль «ДАФ» д. р. н. АІ 8374ВІ, які зберігаються на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно( а. с. 56, 45), автомобіль «ВАЗ 210994» д. р. н. АІ 3346СВ , який зберігається на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_6П.( а. с. 40-42), ком пакт диск з відеозаписом місця ДТП- залишити в справі( а. с. 136,154)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р/ р 31250272210700 УДК у Київській області МФО 821018- 4119( чотири тисячі сто дев»ятнадцять) грн.. грн.. 36 коп. вартість судово автотехнічних та транспортно - трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська