Ухвала суду № 48643481, 06.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/23771/14-к

Провадження 1-кс/127/7747/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретаріГнатик А.Б.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

слідчого Оськіна Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого відділення СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження № 12014020010004850 від 05.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав психотропну речовину амфетамін, який зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі № 11, що по вул.. Литвиненка, 11, в м. Вінниці.

В подальшому, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, 31 липня 2014 року, біля 22:00 годин, з метою наживи, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу, що розташований на площі привокзальній в м. Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 грн., збув ОСОБА_4, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно до висновку експерта № 904 від 06.08.2014 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0, 3625 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 3,6 мас%, маса амфетаміну становить 0,0132г.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити та сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків;, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити та сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків;, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та пояснила, що підозрюваний має незадовільний стан здоровя та потребує медичного лікування, в звязку з чим, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12014020010004850 від 05.07.2014, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 є повнолітній, на утриманні малолітніх та повнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місця проживання, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_5 має діагноз струс головного мозку, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: рапортом слідчого СВ ВМВ ОСОБА_3, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом оперативної закупівлі, висновком експерта № № 904 від 06.08.2014 року, протоколом обшуку від 04.11.2014 року, а також показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 8 років, тому ОСОБА_1, усвідомлюючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 може знищити та сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим слідством не встановлено місце знаходження грошових коштів, які використовувались під час оперативних закупівель;

- є достатньо підстав вважати, що з метою уникнення від відповідальності за скоєне підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

- є достатньо підстав вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного, корисливого злочину, а також на даний час в провадженні СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12014020010008006 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетамін у гр. ОСОБА_1, тобто підозрюваний є суспільно-небезпечною особою, яка схильна до вчинення злочинів.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 97440 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 02.01.2015 року (включно).

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого відділення СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

4)носити електронний засіб контролю;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

-