Ухвала суду № 48643397, 06.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/22249/13-к

Провадження 1-кп/127/233/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Ліщинської Я.Б.,

за участю прокурора Скороход О.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою та зазначила, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

ОСОБА_3 щодо продовження йому строку тримання під вартою, поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 заперечив, просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на стан здоровя ОСОБА_3

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_3

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_6

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_3 обрано 06.05.2014, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв'язків та його репутацію. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях в яких він обвинувачується.

Будь-яких відомостей щодо неможливості утримування ОСОБА_3 під вартою до суду не надходило.

Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суддя -

Постановив

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 грудня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: (Одержувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Код ЄДРПОУ: 26286152; Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області; МФО: 802015 р/р : 37310009000080; Призначення платежу: внесення застави ПІБ за ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області або: внесення коштів на депозитний рахунок за позовом ПІБ до ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, кілька обовязків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: