Cправа №3/359/3055/2013
359/9530/13-П
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.124 КУпАП України,
встановив:
06 вересня 2013 року о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Горького. При цьому в порушення п.п. 14.2(в), 14.2(г) ПДР України, виконуючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечним, та після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який обганяє, повернутися на займану смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Merсedes», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4,5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.124 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.124, ст.283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; код ЄДРПОУ 38007070; МФО 821018; КБК 21081300; р/р 31113149700004).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя: С.С. Чирка
Судове рішення № 48642927, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.10.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/9530/13-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: