Ухвала суду № 48641606, 29.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/9382/2012 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/1365/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 29.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Касьяненко Л.І.

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк"на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2012 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк", зацікавлена особа: Державна виконавча служба Амур - Нижньодніпровського міського управління юстиції на постанову державного виконавця про відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження від 19.10.2012 ( ВП № 34823307), -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті провадження, посилаючись на пропуск строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1176/2010 виданого 18.05.2012 року Ірпінським міським судком по цивільній справі за позовом АКБ "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 18.05.2012 року Ірпінським міським судом Київської області, в зв'язку з тим, що на момент набрання рішення Ірпінського міського суду Київської області законної сили (25.01.2011 року) строк, на протязі якого заявник мав право пред'явити виконавчий лист до виконання, відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції від 01.01.2011 року становив 3 роки, а отже не був пропущений.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2012 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ " Правекс Банк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду про відмову у задоволенні скарги та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вказану скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, зокрема виконавчий лист, може бути пред'явлено до виконання протягом року. При цьому строк встановлений для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2010 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області (справа №2-1176/2010) було задоволено позов АКБ "Правекс Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення набрало законної сили 25.01.2011 року, виконавчі листи по даній справі було видано 18.05.2012 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що 19.10.2012 року державний виконавець Посадська О.В. винесла постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження та прийнятті виконавчого документа у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції правомірно виходив з положень, ст. 22 ЗУ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 року, відповідно до яких, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Також, відповідно до ч.4 при кінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Ірпінського міського суду набрало законної сили 25.01.2011 року, а виконавчі листи передані до виконання 20.06.2012 року, тобто після спливу строку передбаченого ЗУ "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент видачі виконавчих листів, тобто 18.05.2012 року, для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця щодо відмови з питань пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі № 2 - 1176/2010, виданого 18.05.2012 року Ірпінським міським судом Київської області вчинені відповідно до Закону в межах державного виконавця, а тому скарга апелянта є необґрунтованою

Таким чином, оскільки судом першої інстанції ухвалу від 18 грудня 2012 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки не спростовують законності постановленої судом першої інстанції ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: