Ухвала суду № 48641189, 25.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/3067/14-к

Провадження 1-кс/127/1164/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Кучеренка, про тимчасовий доступ до документів Вінницької ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ЄДРПОУ /14305909/ м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги 35, та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014, до суду звернувся ст. слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Кучеренко, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів Вінницької ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ЄДРПОУ /14305909/ м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги 35, та їх виїмки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється розслідування кримінального провадження № 12014020000000038 від 07.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що між громадянином ОСОБА_3 та Вінницькою ОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 18.06.2008 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_3 отримав в кредит 27 743 доларів США на придбання автомобіля «Опель Веатра» 2008р.в., державний номер НОМЕР_1.

Окрім того 18.06.2008 між ОСОБА_3 та Вінницькою ОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» укладено договір застави вищевказаного транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_3 уникав від розрахунків з банком та реалізував заставне майно - Опель Вектра, чим завдав «ОСОБА_1 Аваль» матеріальної шкоди.

У ході проведено досудового розслідування встановлено, що у Вінницькій ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», перебувають документи кредитної справи за кредитними договорами № 014/035-40/60164 від 18.06.2008 з додатками та додатковими угодами, а також договір застави № 302247/17420 від 18.06.2008.

На думку слідчого вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У звязку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів вищевказаних документів, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницької ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ЄДРПОУ /14305909/ м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги 35, та їх виїмки.

Представники Вінницької ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» та слідчий, в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання не зявився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне імя та по - батькові, крім того документи до яких необхідний слідчому дозвіл суду на тимчасовий доступ на вимогу слідчого можуть бути надані заявником по кримінальному провадження, проте слідчий з запитом не звертався, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.

Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Кучеренко, неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Кучеренка, про тимчасовий доступ до документів Вінницької ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ЄДРПОУ /14305909/ м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги 35, та їх виїмки відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя