Вирок № 48640925, 05.12.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-740/12

Провадження № 1/1015/482/2012

В И Р О К

іменем України

05.12.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

за участю секретаря Жилко Я.А.,

прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

14 09 2012 року ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел на підроблення документу, який посвідчується установою, і який надає права, з метою його подальшого використання, зустрівся у медичному закладі, який розташований по вул. Саксаганського, 100 в м. Києві з невстановленою слідством особою та заздалегідь, тобто до початку злочину домовився з нею про спільну підробку форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», яка згідно п.1 наказу №66 від 11.03.1998 року МОЗ України затверджена як бланк суворої звітності і є документом, що засвідчує стан здоровя працівника, діяльність якого повязана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавчо передбачено проведення обовязкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною книжки. ОСОБА_1 передав невстановленій слідством особі свою особисту медичну книжку та грошові кошти в сумі 150 грн.

В подальшому невстановлена слідством особа, реалізуючи попередню домовленість з ОСОБА_1 про підробку медичної книжки серії АА № 475578, внесла до неї неправдиві відомості, а саме:

➢на сторінці № 7, на якій згідно п.2.5 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводиться висновок лікаря про допуск до роботи за наслідком медичного обстеження, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, поставила відбиток штампу «огляд оториноларинголога», «огляд стоматолога», «огляд терапевта», «медогляд пройшов» та проставила відбиток круглої печатки «Медвєдєва Вікторія Вадимівна» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 15, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку « 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться результати проведених лобараторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «Флюрографії» та проставила відбиток круглої печатки «Медвєдєва Вікторія Вадимівна» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 17, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку « 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться результати проведених лобараторних досліджень і обстежень виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «кишкове бацилоносійствої» та проставила відбиток круглої печатки «Медвєдєва Вікторія Вадимівна» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 20, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку « 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться результати проведених лобараторних досліджень і обстежень виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «реакція вассермана негативна», «дерматовенеролог» та проставила відбиток круглої печатки «Медвєдєва Вікторія Вадимівна» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 24, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку « 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться результати проведених лобараторних досліджень і обстежень виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «яйця/глист (-) не виявлено», та проставила відбиток круглої печатки «Медвєдєва Вікторія Вадимівна» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 25, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку « 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться результати проведених лобараторних досліджень і обстежень виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «патогенний стафілокок невиявлений», та проставила відбиток круглої печатки «Медвєдєва Вікторія Вадимівна» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 27, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку « 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться результати проведених лобараторних досліджень і обстежень виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «епідеміологічна додвідка», від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

Таким чином підробивши особисту медичну книжку серії АА № 475578, невстановлена досудовим слідством особа 14.09.2012 року передала її ОСОБА_1 для подальшого використання.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 26.09.2012 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, виконуючи свої функціональні обовязки по обслуговуванню населення, знаходячись на робочому місці в кафе «Мазури», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 6, на вимогу співробітників міліції надати документ, який свідчить про стан його здоровя, надав на перевірку свою особисту, заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА № 475578 на своє імя як документ, що засвідчує його стан здоровя. У звязку з тим, що печатки та штампи в ній викликали сумніви у їх достовірності, вказана особова медична книжка була вилучена.

Згідно з висновком судово-технічного експерта № 349 від 12.10.2012 року відтиски штампів: «огляд оториноларинголога», «огляд стоматолога», «огляд терапевта», «медогляд пройшов» на аркуші 7; «Флюрографії» на аркуші 15; «дослідження на кишкове бацилоносійство» на аркуші 17; «реакція вассермана негативна», «дерматовенеролог» на аркуші 20; «яйця/глист (-) не виявлено» на аркуші 24; «патогенний стафілокок невиявлений» на аркуші 25; «епідеміологічна довідка» на аркуші 27; а також печатка лікаря «Медвєдєва Вікторія Вадимівна» на аркушах 7, 15, 17, 20, 24, 25 в особовій медичній книжці серії АА №475578 на імя ОСОБА_1 та відтиски ЦРП Шевченківського району м. Києва, які надані для порівнювального дослідження нанесені різними кліше.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що він з 1 вересня 2012 року працював в кафе «Мазури», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Л. Українки № 6, на посаді тимчасово виконуючого обовязки директора кафе «Мазури», але так як у вказаному кафе не було бармена, то він находився за барною стойкою, де розливав напої. При працевлаштуванні йому потрібно було пройти медогляд, а тому 14.09.2012 року він вирішив пройти медичний огляд, так як закінчувалися строки проходження медичного огляду. Він дізнався, що медичний огляд можна пройти в центральній районній поліклініці м. Києва, по вул. Саксаганського, 100. Приїхавши у вказану поліклініку з медичною книжкою, він підійшов до реєстратури, щоб запитати чи можна проти медичний огляд у вказаній установі, але запитати не встиг, оскільки до нього одразу ж підійшов незнайомий чоловік, який потім представився, як ОСОБА_3. Він запропонував йому за грошову винагороду в розмірі 150 грн. допомогти пройти медичний огляд. Валерій пояснив, що для цього йому не потрібно буде ходити по лікарям та стояти в чергах, сказавши, що зробить це за нього. ОСОБА_1 вирішив погодитись, оскільки таким чином економив свій особистий час. Тоді він віддав ОСОБА_3 свою медичну книжку та грошові кошти в сумі 150 гривень. Потім чоловік на імя ОСОБА_3 повідомив, що на той час вільних лікарів немає тому потрібно почекати до наступного дня, та повідомив, щоб пришвидшити роботу лікарів, потрібно заплатити ще 50 гривень. На його пропозицію він погодився та ОСОБА_3 запропонував йому зустрітись біля магазину «Новус» який розташований в м. Києві неподалік станції метро Акадммістечко, точної адреси не памятає. 15.09.2012 року приблизно о 16 год. 10 хв. він приїхав до магазину «Новус» щоб зустрітися з вказаним чоловіком, який представився ОСОБА_3, але на зустріч чоловік не зявився, але через декілька хвилин до нього підійшла невідома жінка, яка представилася Надія та повідомила, що вона від ОСОБА_3 та передала йому медичну книжку, а той у свою чергу віддав жінці 50 грн. як і домовлявся із ОСОБА_3. Відкривши книжку він пересвідчився, що в ній стоять відтиски штампів та підписи лікарів про те, що нібито він пройшов медичний огляд. Забравши свою медичну книжку він завіз її на роботу, де вона зберігалась в сейфі у кафе «Мазури», таким чином підтвердивши те, що він пройшов медичний огляд. 29.09.2012 року з ранку він знаходився на робочому місці, приблизно о 12 годині 20 хв. до кафе зайшли працівники міліції разом з працівником санітарно-епідеміологічної станції та попросили надати усі медичні книжки працівників, які працюють у вказаному кафе в тому числі і його. Під час огляду медичних книжок працівники міліції повідомили, що в них виникла підозра в підробці його медичної книжки. Після чого працівники міліції дану медичну книжку на його імя вилучили за участю понятих, він розписався в протоколі та надав пояснення. Також підсудний зауважив, що профілактичний медичний огляд він у 2012 році, а саме у Центральній районній лікарні Шевченківського району м Києва не проходив. У вчиненому щиро розкаявся, усвідомив, що використав медичну книжку, яка заздалегідь була підробленою, просив його суворо не карати.

Окрім визнання підсудним своєї вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: рапортом старшого ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 26.09.2012 року згідно якого було виявлено особову медичну книжку на імя ОСОБА_1, в якій на штампах різних лікарів однаковий підпис (а. с. 5); протоколом огляду місця події від 26.09.2012 року приміщення кафе «Мазури», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, по вул. Л. Українки № 6 (а.с. 7); довідкою центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, згідно з якою ОСОБА_1, у журналах реєстрації відділу профмедоглядів не значиться (а.с. 12); протоколом від 25.10.2012 року огляду речових доказів, а саме: 4-х аркушів формату А-4 на яких містяться печатки на кліше лікарів «оториноларинголога», «стоматолога», «терапевта», «медогляд пройшов», «ЛІКА», «дослідження на кишкове бацилоносійство», «реакція вассермана», «дерматовінеролог», «яйця/глист», «патогенний стафілакок», нанесені барвником блакитного та фіолетового кольору, які були надані з центральної районної лікарні Шевченківського району в м. Києві; 1 аркуш паперу А-4 на якому міститься відтиск кліше «санітарно-епідемічної станції» нанесено барвником блакитного кольору, які були надані з центральної районної лікарні Шевченківського району м. Києва (а. с. 56); протоколом від 25.10.2012 року огляду речових доказів, а саме: особистої медичної книжки серії АА №475578 заповненої на імя ОСОБА_1 (а. с. 58); висновком експерта № 349 від 12.10.2012 року а саме те, що відтиски прямокутних штампів, «оториноларинголога», «стоматолога», «терапевта», «медогляд пройшов», «ЛІКА», «дослідження на кишкове бацилоносійство», «реакція вассермана», «дерматовінеролог», «яйця/глист», «патогенний стафілакок», «санітарно-підеміологічна станція» в особовій книжці серії АА №475578 на імя ОСОБА_1 а також відтиск круглої печатки лікаря ОСОБА_3 та відтиски Центральної районної лікарні Шевченківського району м. Києва залишені різними кліше та таблицею зображень до нього (а. с. 64-76).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудний, під час розгляду справи в суді, давав правдиві та послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.33), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 29), за місцем роботи характеризується позитивно ( а. с. 30); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 31; 32), обставинами, що помякшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, яка характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені злочини, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні підсудним обставин вчинення ним злочинів, позитивні характеристики, відсутність судимостей, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити підсудному покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, а також призначає покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 статті 358 КК України, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатня для виправлення та перевиховання підсудного та не знаходить підстав для призначення інших видів покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України 1960 року.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України 1960 року, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень на користь держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень на користь держави.

Покарання у виді штрафу виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул.Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення технічної експертизи документів) 4101,55 (чотири тисячі сто одна) гривня 55(пятдесят пять) копійок судових витрат (а.с. 63).

Речові докази: медичну книжку Серії АА № 475578 на імя ОСОБА_1 (а.с.60) та два аркуші формату А-4 з печатками та кліше Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва (а.с. 16-17), що зберігаються при матеріалах справи, залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, а засудженим в той же строк, з часу отримання нею копії вироку.

Суддя О.М.Гришко