Ухвала суду № 48637569, 17.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/6510/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 у загальному розмірі 625 458 грн. 24 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 14/18074 від 24.12.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) заборгованість за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 у загальному розмірі 625 458 грн. 24 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 437 832 грн. 39 коп. - основний борг;

- 7 789 грн. 45 коп. - пеня;

- 173 340 грн. 18 коп. - інфляційні втрати;

- 6 496 грн. 22 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 145-04 від 14.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи по відновленню матеріальних цінностей, технічному обслуговуванню, капітальному та поточному ремонту електричних машин за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 437 832 грн. 39 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 10.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 16.12.2014 по 15.07.2015 в сумі 7 789 грн. 45 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з січня 2015 року по червень 2015 року у сумі 173 340 грн. 18 коп., 3% річних за період прострочення з 16.12.2014 по 15.07.2015 у сумі 6 496 грн. 22 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 17.08.2015.

Представник позивача у судове засідання 17.08.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.07.2015 не виконав, при цьому, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у дане судове засідання, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні. Також зазначає, що витребувані пояснення та докази будуть надані у наступне судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання 17.08.2015 з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому він з позовними вимогами не погоджується та просить суд припинити провадження у даній справі, оскільки в спірному договорі передбачено, що спір який не буде врегульовано шляхом переговорів, його розгляд здійснюється в постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група". Також, дана третейська угода містить всі необхідні ознаки третейської угоди, форма третейської угоди додержана сторонами, є чинною та не визнана судом недійсною, відповідно є обов'язковою до виконання у розумінні статті 629 Цивільного кодексу України. Крім того, відповідач зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору та включення до умов договору третейського застереження було вільним волевиявленням сторін під час укладання договору. Також, відповідач зазначає, що позивачем доказів визнання недійсним пункту 14.2 спірного договору, який містить третейську угоду, недійсним, втрати ним чинності до суду не надано, а також наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, позивачем вимоги ухвали суду від 23.07.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволенням клопотання позивача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2015 на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо дат підписання спірних актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад та грудень 2014 року, підтверджені належними доказами; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - письмові пояснення щодо дат підписання спірних актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад та грудень 2014 року, підтверджені належними доказами.

3. Явку у судове засідання повноважного представника позивача - визнати обовязковою, явку у судове засідання відповідача - залишити на розсуд сторони.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_2