Ухвала суду № 48637106, 03.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/1817/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9423/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

3 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 суму коштів за договором банківського вкладу «Англійський Он-Лайн» Здорова добавка» № 670586/2013 в розмірі 360 000 грн. та відсотки в розмірі 31 500 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову, вважаючи що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015, вказавши поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року направлено на адресу апелянта та його представника, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року отримано уповноваженою особою Банку 1 липня 2015 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року 2015 року на адресу суду направлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку посилається на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Апелянт просить врахувати особливості здійснення тимчасової адміністрації та процедури ліквідації банків. Вказує на недостатність часу для складання процесуальних документів, їх перевірки та підписання через їх велику кількість.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи з викладеного, початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 13 травня 2015 року, тобто з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 2 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому відсутнє обґрунтування та належні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені апелянтом у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку подання апеляційної скарги через збільшення навантаження на працівників банку та брак часу не можна визнати поважними, вони носять формальний характер та нічим не підтверджені.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить даних, що уповноважені представники скаржника були позбавлені можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, та відповідно до ст. 300 ЦПК України, доповнити чи змінити свою апеляційну скаргу, за наявності обставин, на які вони посилаються, але в межах строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, не долучено відповідних доказів до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані судом неповажними , у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: