АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4638/15 Справа № 199/6279/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.
Недоліки необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 132) копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 21.04.2015 року.
Крім того, копія ухвали апеляційного суду від 03.04.2015 року була направлена апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, проте конверт з копією ухвали повернувся (а.с. 133) із зазначенням, що "Адресат не проживает". Із заявою про зміну місця проживання апелянт до апеляційного суду не звертався.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
30.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача - ПАТ АБ "Укргазбанк", в якій він просить постановити ухвалу про визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною та повернути її скаржнику, а справу повернути до суду першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.
Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя В.С. Городнича
Судове рішення № 48636492, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/6279/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: