Постанова № 48636430, 17.08.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року справа № 823/1874/15

11 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

встановив:

Черкаський міський центр зайнятості подав позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості кошти виплачені як допомога по безробіттю в сумі 6799 грн. 48 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості було виявлено, що ОСОБА_1 на момент отримання статусу безробітного та в період подальшого перебування на обліку в Черкаському центрі зайнятості в статусі безробітного, приховав факт укладання договору цивільно-правового характеру № 143/14 від 15.07.2014 з ТОВ Компанія Метал Інвест, що стало підставою для прийняття рішення про повернення коштів, сплачених як допомога по безробіттю в розмірі 6799 грн. 48 коп., яку відповідач добровільно не сплатив.

17 серпня 2015 року позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу без участі його представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про зайнятість населення від 05 липня 2012 року № 5067-VI, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Пунктом першим частини 1 статті 43 цього Закону передбачено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 45 вказаного Закону реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Частиною 2 статті 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, а відповідно до частини 3 цієї статті сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, в силу пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Судом встановлено, що 21.07.2014 відповідач подав до Черкаського міського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного та зазначив, що в даний час не є найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах і не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. Згідно наказу від 21.07.2014 відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі.

При проведенні звірки Черкаського міського центру зайнятості з ДПС було виявлено отримання доходу ОСОБА_1 відповідно до умов цивільно-правового договору від ТОВ Компанія Метал Інвест.

09.02.2015 з метою перевірки отримання інформації Черкаський міський центр зайнятості направив відповідний запит до ТОВ Компанія Метал Інвест з проханням надати розяснення щодо отриманих доходів гр. ОСОБА_1 20.02.2015 Черкаським міським центром зайнятості було отримано відповідь від ТОВ Компанія Метал Інвест разом з копіями документів, що підтверджують період надання послуг, а саме цивільно-правовий договір від 15.07.2014 № 143/14 та акт наданих послуг від 22.07.2014.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 39 від 26.03.2015, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 з моменту отримання статусу безробітного та в період подальшого перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості в статусі безробітного, приховав факт укладання договору цивільно-правового характеру № 143/14 від 15.07.2014 з ТОВ Компанія Метал Інвест.

26.03.2015 Черкаським міським центром зайнятості виданий наказ № 174 Про повернення коштів з гр. ОСОБА_1 в сумі 6799 грн. 48 коп.. Копію наказу відповідач отримав 31.03.2015, однак у встановленому законодавством порядку наказ не оскаржив, в добровільному порядку вказану суму коштів не повернув.

Згідно статті 39 Закону № 1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (18000, м. Черкаси, вул. Красіна, 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330, ідентифікаційний код 21367756) кошти в розмірі 6799 (шість тисяч сімсот девяносто девять) грн. 48 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 18.08.2015.