АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7021/15 Справа № 175/1454/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПУМБ", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Ансу" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
На заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року.
19 червня 2015 року ОСОБА_2 знову подає апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, слід відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПУМБ", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Ансу" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя В.С. Городнича
Судове рішення № 48636429, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 26.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1454/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: