Ухвала суду № 48634992, 18.08.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2435/15-ц Провадження № 2/191/1110/15

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року подана позовна заява була залишено без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у звязку з тим, що зазначена позовна заява подана без додержання вимог п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в частині позовних вимог п.3 «Неповнолітнього сина, ОСОБА_4, залишити проживати зі мною». Крім того, відсутні докази досудового врегулювання спору та вирішення його органом опіки та піклування. Редакція п.3 позовних вимог не відповідає нормам Сімейного кодексу України.

Також, відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме за вимогу про визначення місця проживання дитини.

Розмір судового збору встановлено Законом України Про судовий збір, відповідно до якого: п.2 ч. 2 ст. 4 ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.).

Позивачем не в повному обсязі виконані вимоги суду, зазначені в ухвалі від 28.07.2015 року.

Крім того, в позовній заяві відсутнє посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає дану позовну заяву повернути позивачеві у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Т. Черкова