Ухвала суду № 48634933, 17.08.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1129/15-к

1-кс/0187/270/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Іщенко І.М., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12015040520000298 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Невстановлені особи 21.05.2015 року о 13.00 годині, перебуваючи на території Єлизаветівської сільської ради в Курилівському лісництві здійснювали незаконну вирубку дерев хвойної породи.

21.05.2015 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040520000298, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадською організацією «Правий сектор» 21.05.2015 о 13.00 годин в Курилівському лісництві було затримано троє осіб, які здійснювали вирубку лісу, ними виявилися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні пояснили, що 20.05.2015 вони являються найманими робітниками. Їх роботавцями є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які і найняли їх для проведення розпилювання вже вирублених дерев. Так в ході проведення робіт 21.05.2015 року о 13.00 годин, вони були затримані громадською організацією «Правий сектор» і передані працівникам ОСОБА_6

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_4, який з початку 2015 займається вирубкою лісів. Приблизно у середині квітня 2015 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 зайнятися вирубкою лісу.

ОСОБА_5 знаючи, що у ОСОБА_4 існує усна домовленість з лісником на ім`я ОСОБА_3 щодо вирубки лісу, погодився. Також ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 знайти людей які будуть виконувати вирубку лісу. Після чого ОСОБА_5 зустрів своїх знайомих на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і яким запропонував роботу, а саме провести вирубку лісу у Курилівському лісництві, на що останні погодилися, про що повідомив ОСОБА_4 Третього чоловіка знайшов сам ОСОБА_4 Надалі ОСОБА_5 21.05.2015 о 09.00 годин на автомобілі «Хонда-аккорд» червоного кольору, що належить ОСОБА_4 від зупинки «Лагуна», що по вул. Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську відвіз ОСОБА_1, ОСОБА_3 і чоловіка на ім`я ОСОБА_2 у Курилівське лісництво, яким він надав бензопили і поїхав. Того ж дня йому стало відомо про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 затримала міліція.

Проведеним досудовим розслідування також встановлено, щодо вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується мобільним телефоном з сім картою оператора «Київстар» 067-654-72-72, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і який користується мобільним телефоном з сім карткою оператора «Київстар» 097-799-22-77, лісничий ОСОБА_3, який користується мобільним телефоном з сім карткою оператора «Київстар» 097-363-92-24 та , ОСОБА_7, який користується мобільним телефоном з сім карткою «Київстар» 067-594-53-23.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою проведення обєктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка містить інформацію зняту з каналів звязку, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар».

Просить задовольнити клопотання та розглядати без участі представника Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар» відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза знищення інформації за спливом часу, при цьому виклик представників потребує значного часу.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів звязку, перебувають у володінні , але встановлення інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного звязку ПрАТ «Київстарт» № +38067-654-72-72, +38097-799-22-77, +38097-363-92-24, +38067-594-53-23 в період з 01.01.2015 по 07.08.2015, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103а, ОКПО № 25017674.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12014040520000298, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103а, ОКПО № 25017674, та зобовязати останнього надати слідчому СВ ОСОБА_6 ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_8 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільних операторів ПрАТ«Київстар» № +38067-654-72-72, +38097-799-22-77, +38097-363-92-24, +38067-594-53-23 в період з в період з 01.01.2015 по 07.08.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

. У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_9