Ухвала суду № 48634312, 13.08.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3505/13-ц

Провадження № 6/177/100/15

У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 масив Кресівський- ІІ, вул. Саксаганська, 51 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним зобовязань, згідно зведеного виконавчого провадження № 46412015, яке складається з:

виконавчого листа № 177/3505 від 05.08.2014 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат у розмірі 4730,68 грн.

виконавчого листа № 177/3505 від 05.08.2014 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 199068 грн.

виконавчого листа № 177/357 від 16.10.2014 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат у розмірі 6773,68 грн. >

виконавчого листа № 177/357 від 16.10.2014 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області борг 190 164,00 грн. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 шкоди у розмірі 190 164 грн.

виконавчого листа № 177/150 від 28.04.2015 року, що виданого: Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

виконавчого листа № 177/150 від 28.04.2015 року, що виданого Криворізький районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування подання вказувала, на те що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, знаходиться зведене виконавче провадження №46412015 по примусовому виконанню виконавчих листів № 177/3505 від 05.08.2014 року, № 177/357 від 16.10.2014 року, № 177/150 від 28.04.2015 року, виданих Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти не сплачує, загальна сума боргу станом на 07.08.2015року складає 404 390,36 грн.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність, але заходи, щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати боргу

В результаті вжитих заходів встановлено наявність ? частки індивідуального житлового будинку, за вищевказаною адресою, на яке можна звернути стягнення органами державної виконавчої служби.

Державний виконавець Єременко Ю.В. до початку розгляду справи надала до суду заяву, в якій підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності.

Розгляд даного подання, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, здійснюється негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане подання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними, в тому числі, з метою захисту прав і свобод інших громадян.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим

Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заборгованості по аліментам понад 3 місяці може бути звернено стягнення на майно боржника, а відповідно до ч.10 вказаної статті Закону за наявності заборгованості по аліментам у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, державний виконавець звертається до правоохоронних органів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Півень проти України, яке є джерелом права в Україні, суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

До подання не додано розрахунок заборгованості ОСОБА_2. зі сплати боргу на вказану суму 404 390,36 грн., станом на 07.08.2015 року, який складено за вищезазначеними виконавчими листами, також до нього не надано доказів вжиття державним виконавцем всіх дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і спрямовані на погашення боргу, не надано належних доказів попередження боржника про розмір його заборгованості, чи повідомлявся боржник про направлення до суду подання про тимчасове обмеження виїзду за межі України, відповідно до п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, Затвердженої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802. Крім того не надано відомостей, про те чи працевлаштований боржник, чи отримує він допомогу у центрі зайнятості

Крім того, до подання не надано доказів того, що ОСОБА_2. вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не зявляється на виклик державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

проВ задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання. тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Суддя: