Ухвала суду № 48633366, 30.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6926/13-ц

Провадження 2/127/2844/13

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся із аявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме, квартиру №58, що розташована по вул. Космонавтів, 44 в м. Вінниці; самочинно збудований та не введений належним чином в експлуатацію житловий будинок, на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться по вул. Дружби Народів, 7 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, на який є інвентаризаційна справа №3188 в КП "ВООБТІ"; земельну ділянку, кадастровий номер 0520681000:02:006:0626, площею 0,1011 га, що розташована по вул. Дружби Народів, 7 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, земельну ділянку, кадастровий номер 0520681000:02:006:0211, площею 0,0960 га, що розташована по вул. Дружби Народів в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Мотивуючи заяву тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 р., яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2012 року було скасовано заходи забезпечення позову. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2013 р. рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2012 року було скасовано. Вважає, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 може відчужити вищевказане майно. На даний час йому відомо, що арешт, який був накладений на майно, знятий. Постановою державного виконавця від 23.04.2013 року скасовано заходи забезпечення позову. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, оскільки не довіряє відповідачу.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить відмовити в задоволені заяви, оскільки вважає, що квартира та земельні ділянки належать їй, а будинок на даний час недобудований та не введений в експлуатацію, тому не може бути відчуджений. Вважає, що в задоволенні заяви немає потреби, так як в неї немає наміру відчуджувати майно.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 просить в задоволенні заяви відмовити, вважає, що арешт накладений на майно на даний час не скасовано, а законодавством не передбачено подвійне накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи надані сторонами письмові докази на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява є частково обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 р., яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2012 року було скасовано заходи забезпечення позову у даній цивільній справі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2013 р. рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2012 року було скасовано. Між сторонами існує спір про поділ майна подружжя, за таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 спірного майна, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що накладення арешту на майно буде належним забезпеченням вимог за даним позовом та приходить до висновку про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову та задоволення заяви в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на земельні ділянки, що розташовані по вул. Дружби Народів в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області та належать на праві власності ОСОБА_2

Суд вважає безпідставними та відкидає доводи відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про те, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, так як дане майно придбане нею до шлюбу та належить їй, оскільки дане питання підлягає з'суванню судом при розгляді справи по суті.

Що стосується заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на самочинно збудований та не введений в експлуатацію будинок, на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться по вул. Дружби Народів, 7 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, суд зазначає, що в цій частині заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Враховуючи, що самочинно збудований та не введений в експлуатацію будинок, на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться по вул. Дружби Народів, 7 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, не зареєстрований на праві власності за відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №58, що розташована по вул. Космонавтів, 44 в м. Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.04.2012 р.).

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1011 га, що розташована по вул. Дружби Народів в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області (кадастровий номер 0520681000:02:006:0626), яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №758254 та на земельну ділянку площею 0,0960 га (кадастровий номер 0520681000:02:006:0211), що розташована по вул. Дружби Народів в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №040658.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти на Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського, 17 в межах його повноважень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути змінені або скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ