Ухвала суду № 48632446, 30.05.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12873/13-к

Провадження 1-кс/127/3260/13

30.05.2013 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Промінвестбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 30.05.2013, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Промінвестбанк». Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 12013010080000004, від 02.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що селянське (фермерське) господарство «Аграрій» (Вінницька область, Барський район, с. Гулі вул. Колгоспна, 41, ЄДРПОУ 32426802), будучи платником фіксованого сільськогосподарського податку, користується, у відповідності до Постанови КМУ № 11 від 12 01 11 спеціальним режимом оподаткування, а саме, акумулює суми податку на додану вартість' що нараховується на вартість поставлених сільськогосподарських товарів (послуг), на спеціальному рахунку, відкритому у банківській установі. Сума податку на додану вартість, що акумулюється на спеціальному рахунку, не підлягає вилученню до державного бюджету і використовується сільськогосподарським підприємством для виробничих цілей.

З метою незаконного акумулювання грошових коштів на вказаному спеціальному рахунку службові особи СФГ «Аграрій» провели ряд фіктивних операцій. Зокрема, в період з грудня 2011 року по грудень 2012 року, маючи в оренді лише 3,5 га землі, зазначені особи здійснили документальне оформлення реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва іншим суб'єктам господарювання на загальну суму понад ПО млн. грн. Грошові кошти за нібито реалізовану продукцію, надходили на поточні розрахункові рахунки СФГ «Аграрій» відкриті у ПАТ Промінвестбанк, ВФ ПАТ «ВТБ Банк», ВФ ПАТ КБ Приватбанк, АТ «Сбербанк Росії», філії АТ «Імексбанк» у м. Миколаєві.

В подальшому, службові особи зазначеного господарства, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про фіктивність проведених фінансово-господарських операцій з реалізації зазначеної продукції, незаконно перераховували з поточних рахунків на спеціальні рахунки відкриті у ПАТ «ВТБ Банк» та у ПАТ «Банк»Київська Русь» грошові кошти у вигляді податку на додану вартість, на загальну суму 18 338 748,4 грн., які використали на власні потреби.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність провести у ПАТ Промінвестбанк виїмку оригіналів (а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій) документів по розрахунковому рахунку СФГ «Аграрій» № 2600261999367.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального

провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищеописаних речей і документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ «Промінвестбанк», тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 163 ч. 1 КПК України передбачає, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Слідчий в клопотанні не вказує адреси та контактного номера телефону ПАТ «Промінвестбанк». Також в клопотанні слідчий не наводить підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких необхідно тимчасовий доступ.

У звязку з тим, що суд позбавлений можливості повідомити, про судовий розгляд ПАТ «Промінвестбанк», а також те, що в клопотанні ненаведено, де саме планується здійснення тимчасового доступу до речей та документів, тому суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Промінвестбанк» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя