Ухвала суду № 48632425, 07.06.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8024/13

У Х В А Л А

07.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Каменяра В.В.,

потерпілої, представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду клопотання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну відносно обвинувачених запобіжних заходів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012010010000110 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 15 ч.2, 189 ч.2, 290, 15 ч.2, 290 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 15 ч.2, 189ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2, 290 КК України.

07.06.2013р., під час судового розгляду, захисники ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених, а саме:

- захисник ОСОБА_5 просить суд змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт;

- захисник ОСОБА_4 просить суд змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку;

- захисник ОСОБА_3 просить суд змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до часткового задоволення з наступних підстав.

Враховуючи викладені захисниками обставини щодо необхідності зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених, суть обвинувачення, особи обвинувачених, мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність зміни обвинуваченим ОСОБА_6 ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, а відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на домашній арешт у певний період доби.

При вирішенні даних клопотань суд враховував:

- ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006р., згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- особу обвинуваченого ОСОБА_6, який раніше не судимий, є інвалідом 2-ої групи, стан здоровя, має постійне місце проживання, про що наявні відповідні документи;

- особу обвинуваченого ОСОБА_7, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, про що наявні відповідні документи;

- особу обвинуваченого ОСОБА_8, який раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання, позитивні характеристики, про що наявні відповідні документи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків, та запобіганням спробам переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, які вказані в ст. 177 КПК України, а більш мякий запобіжний захід у виді особистої поруки є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику 1- го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: 2-й провул. Ботанічний, 16, м. Вінниця.

Копію ухвали направити начальнику 2- го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, та покласти на обвинуваченого обовязок не залишати в період часу з 19.00год. по 07.00год. місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику 1- го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та домашній арешт у певний період доби відносно ОСОБА_8 діє до 06 серпня 2013 року.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: