Ухвала суду № 48631632, 01.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження у справі

01.07.2015 р. № 814/1104/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

при секретарі Дворник Г.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом);

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №814/2480/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправним припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 29.07.2014 року №248, визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року провадження у справі №814/2480/14 за адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1 було закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року скасовано, справу в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.03.2015 року вказана адміністративна справа надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду та згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 31.03.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, зазначену адміністративну справу 31.03.2015 року було передано судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року справу №814/11044/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1 суд прийняв до свого провадження та призначив її до судового розгляду.

Ухвалою від 13.05.2015 року, у звязку із необхідністю виклику свідка - головного державного інспектора Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3 у наступне судове засідання, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст.122 КАС України, провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 17.06.2015 року.

В судове засідання 17.06.2015 року, свідок - головний державний інспектор Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3 не з'явився, у зв'язку із чим, суд продовжив строк зупинення провадження у справі, а саме до 01.07.2015 року для повторного виклику у наступне судове засідання свідка.

У судовому засіданні 01.07.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про виклик у наступне судове засідання свідка - спеціаліста ОСОБА_4.Представник відповідача у судове засідання 01.07.2015 року не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 01.07.2015 року, суд на місці ухвалив викликати у наступне судове засідання свідка - спеціаліста ОСОБА_4, у звязку із чим у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо продовження терміну зупинення провадження у справі, встановленого судом, для повторного виклику у судове засідання свідка - головного державного інспектора Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3 та спеціаліста ОСОБА_4.Позивач та представник позивача не заперечували щодо продовження терміну зупинення провадження по справі. Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та існує необхідність повторно викликати у судове засідання свідка - головного державного інспектора Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3 та спеціаліста ОСОБА_4, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження по справі.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув питання про продовження строку зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області від 11.08.2014 року №232 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за правопорушення передбачене ч.7 ст.96 КУпАП на ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 19.08.15 року о 10:30 год.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.07.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва