Ухвала суду № 48630380, 17.08.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. Справа № 809/3968/14

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі

головуючого судді Могили А.Б.,

суддів: Гундяка В.Д., Матуляка Я.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про залучення Івано-Франківської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, а також клопотання ОСОБА_3 внутрішніх справ України про залучення ОСОБА_3 юстиції України як третіх осіб до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказів №2239 о/с від 27.10.2014 року та №590 о/с від 07.11.2014 року, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказів №2239 о/с від 27.10.2014 року та №590 о/с від 07.11.2014 року, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинення дій.

Позивач подав суду клопотання про залучення Івано-Франківської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників ОВС України до участі у справі як третьої особи.

Клопотання мотивоване тим, що під час звільнення його з органів внутрішніх справ відповідачем не отримано на це згоди Івано-Франківської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників ОВС України, хоча він є членом профспілки.

Представник відповідачів заперечив щодо задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача - ОСОБА_3 внутрішніх справ України, який одночасно є представником другого відповідача УМВС України в Івано-Франківській області, подав суду письмове клопотання про залучення ОСОБА_3 юстиції України до участі у справі як третьої особи.

Заява мотивована тим, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є зобовязання ОСОБА_3 внутрішніх справ України відкликати відомості про застосування до позивача заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади". Оскільки статтею 7 Закону визначено, що відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", що формується та ведеться ОСОБА_3 юстиції України, то рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивач щодо задоволення клопотання відповідача покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представника відповідачів з приводу заявлених клопотань, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач у суді оскаржує накази №2239 о/с від 27.10.02014 року та №590 о/с від 07.11.2014 року про звільнення, а також просить поновити на публічній службі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобовязати відповідача ОСОБА_3 внутрішній справ України відкликати відомості з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" про застосування до позивача заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом ОСОБА_3 юстиції України від 16.10.2014 №1704/5, зареєстрованого в ОСОБА_3 юстиції України 16.10.2014 №1280/26057, визначено порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Згідно з п.4 Положення ОСОБА_3 юстиції України є держателем реєстру, який розробляє нормативно-правову базу для функціонування Реєстру, затверджує методичні рекомендації щодо його ведення, здійснює безпосередній контроль за її створенням та за дотриманням вимог цього Положення.

Реєстраторами Реєстру є: держатель через Департамент кадрової роботи та державної служби, який вносить або вилучає відомості про осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади"; головні управління юстиції ОСОБА_3 юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (п.8 розділу 1 Положення)

В п.1 розділу 2 Положення зазначено, що внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу є: надходження до Держателя від керівника органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена у частині третій статті 1 Закону України "Про очищення влади", інформації про звільнення особи з посади (п.2 розділу 2 Положення).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що судове рішення в даній адміністративній справі не вплине на права та обовязки ОСОБА_3 юстиції України.

З приводу залучення Івано-Франківської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників ОВС України до участі у справі як третьої особи суд зазначає, що позивачем не наведено доказів того, як рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки цієї профспілкової організації.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 133 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1, а також представника ОСОБА_3 внутрішніх справ України про залучення профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, ОСОБА_3 юстиції України як третіх осіб до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 внутрішніх справ України, УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказів №2239 о/с від 27.10.2014 року та №590 о/с від 07.11.2014 року, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий суддя Могила А.Б.

Суддя Гундяк В.Д.

Суддя Матуляк Я.П.